Дело № 1-67/2025/40уч. УИД 50MS0040-01-2025-003691-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С., защитника - адвоката Савчука А.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.07.2006 года и ордер <НОМЕР> от 16.09.2025 года, подсудимого ФИО4, при секретаре Судариковой И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

21.04.2025 года около 05 час. 30 мин. ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <...>, где приобрел стеклянную бутылку с пивом и там же ее распил. Около 05 час. 50 мин. в магазин зашел покупатель <ФИО1>, который приобретая воду общался с продавцом. Находившейся в магазине ФИО4 вмешался в общение продавца <ФИО2> и покупателя <ФИО3>, при этом последний сделал ему по данному поводу замечание. После чего ФИО4 предложил <ФИО3> выйти на улицу. У находившегося на улице рядом с магазином ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести из хулиганских побуждений предметом, используемый в качестве оружия, ранее ему незнакомому <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 зашел внутрь магазина, где взял оставленную им пустую стеклянную бутылку из-под пива, с которой вышел обратно на улицу.

21.04.2025 около 06 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте, а именно рядом со входом в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <...>, грубо нарушая нормы межличностных отношений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, удерживая в руке пустую стеклянную бутылку из-под пива, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, и желая их наступления, подошел к ранее незнакомому <ФИО3> и нанес ему один удар бутылкой по голове. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 попытался нанести <ФИО3> еще один удар бутылкой по голове, однако последний закрыл голову правой рукой. От ударов <ФИО1> упал на асфальт, после чего ФИО4 сел на него сверху и нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу.

Своими действия ФИО4 причинил <ФИО3> телесные повреждения - резанные раны в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти; три поверхностные раны в затылочной области. Согласно заключению эксперта № 310 от 24.05.2025 года три поверхностные раны в затылочной области расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008), резанные раны в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти каждая в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). В ходе проведения дознания обвиняемый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 совместно с защитником Савчуком А.М. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО4 поскольку примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО4 на примирение с потерпевшим <ФИО3> согласен, против прекращения производства по уголовному делу не возражает, пояснив, что материальный вред им потерпевшему заглажен, извинения принесены, потерпевший претензий не имеет. Государственный обвинитель Смирнова А.С. и защитник Савчук А.М. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ, неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Выслушав мнение участников процесса по заявленным подсудимым и потерпевшим ходатайствам о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что подсудимый ФИО4 не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему материальный вред, принес извинения, от потерпевшего <ФИО3> имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку претензий к нему не имеет, вред заглажен в полном объеме, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, личность подсудимого, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 по п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить, по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - осколки стеклянной бутылки, упакованные в пакет и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна- уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Егорова Л.Н.