2025-10-26 19:25:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-400\2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 августа 2025 года г.Пенза Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Теплов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношениидолжностного лица ФИО3 <ДАТА2> г.р. пас. <НОМЕР> урож.: <АДРЕС> обл. <АДРЕС>, рег.: <АДРЕС> <АДРЕС>, замужем, раб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,образование высшее, гражданка РФ, ранее к адм.ответственности не привлекавшейся

обвиняющейся в совершении адм.правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ

установил:

16.07.2025 в результате проведенной Росздравнадзором по Пензенской области выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено: - в отделении эндокринологии отсутствует ламинарная камера для стерильного разведения лекарственных препаратов (нарушение п.3 Стандарта оснащения отделения эндокринологии, утвержденных приложением <НОМЕР> к Порядку оказания мед.помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н); - в пульмонологическом отделении отсутствует прибор для определения выдыхаемого оксида азота;, недостаточное количество инфузоматов (шприц-помпа) - 9 (в наличии 6 по стандарту 1 на 4 койки) (нарушение п.32, п.47 Приложения <НОМЕР> Порядку оказания мед.помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Пациентам (медкарты <НОМЕР> 2245\25, 1982\25, 3896\25, 2513\25, 1968\25) не проведена консультация терапевта в нарушение стандарта мед.помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа (приказ Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>н., нарушение п.2.2 критериев оценки качества мед.помощи, утвержденных приложением к приказу Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> 203н).

Пациентам (мед.карты 2460\25, 1799\25) лекарственные препараты назначены по торговому наименованию, нарушение п.5 приложения <НОМЕР> 1 к приказу Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>н. При анализе мед.карт пациентов выявлено - внутренний контроль качества и безопасности мед.деятельности в стационаре ГБУЗ КБ <НОМЕР> проводится недостаточно, не проводится оценка показателей, предусмотренный п.17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности мед. деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывает мед.помощь на основании лицензии на медицинскую деятельность от <ДАТА10> <НОМЕР> Л041-01166-58\00358865 выданной Министерством здравоохранения <АДРЕС> обл. В соответствии с п.п. а п.6 Положения о лицензировании соблюдение порядка диспансеризации, диспансерного наблюдения является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности. В соответствии с ч.10. ст.19.2 ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности, выявленные нарушения не являются грубыми, в тоже время <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляла лицензируемый вид деятельности, медицинскую деятельность, с нарушением лицензионных требований а именно с нарушением Порядка оказания мед.помощи взрослому населению по профилю «эндокринология» (приказ Минздрав от <ДАТА4> <НОМЕР>н) и по профилю «терапия» (приза Минздрав от <ДАТА5> <НОМЕР> 923н). Согласно п.5 должностной инструкции в должностные обязанности зам.глав.врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 входят руководство профилактическими, лечебно-диагностическими и реабилитационными мероприятиями, обеспечение контроля за осуществлением медицинской деятельности подразделениями медицинских организаций и отдельными специалистами, т.е. ФИО3 являясь должностным лицом, допустила осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и такое разрешение обязательно т.е. совершила адм.правонарушением предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ

ФИО3 вину признала, и показал, что выявленные недостатки на данный момент устранены в отделение эндокринологии передан бокс ламинарный, пульмонологическое отделение закупается прибор для определения выдыхаемого оксида азота (денежные средства выделены), количество инфузоматов (шприц-помпа) увеличено до положенной нормы, до всех врачей доведено об обязательной проведении консультации терапевта при сахарном диабете 2 типа, издан приказ от <ДАТА11> <НОМЕР> 69А об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, данный приказ доведен до врачей под роспись, а также с целью улучшения контроля качества и безопасности мед.деятельности в стационаре ГБУЗ КБ <НОМЕР> и проведения оценки показателей закреплен сотрудник больницы при этом добавила что выявленные недостатки не отразились на качество предоставляемых медицинских услуг пациентам, недостатки имели место только при оформлении документов.

В суде исследованы письменные доказательства: акт выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол осмотра приложение к ату проверки <НОМЕР>; представление о проведение контрольного мероприятия <НОМЕР> от 26.06.2025; выписка из реестра лицензий на 26.06.2025; справка глав.врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.06.2025; выписка о проведении выездной проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> <НОМЕР> мед.карты пациентов: <ФИО1>; оборотно-сальдовые ведомости; приказ от <ДАТА13> <НОМЕР> 29-А <ОБЕЗЛИЧЕНО>; накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов <НОМЕР>, заявка <НОМЕР>-00002-00 на 2-25 год на прибо - анализатор для определения выдыхаемого оксида азота, накладная <НОМЕР> 2513 от <ДАТА3> на 9 шт. инфузоматов (шприц-помпа), приказ от <ДАТА11> <НОМЕР> об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, удостоверение повышения квалификации на <ФИО2> - квалификация «экспертиза качества оказания мед.услуг».

Мировой судья, заслушав ФИО3 оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ считает, что вина должностного лица ФИО3 в инкриминируемом правонарушении доказана и квалифицирует деяние по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании). В соответствии с п.10 ст.19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗприведен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом органа Росздравнадзора по Пензенской области, на основании решения от 30.06.2025 № Р58-81\25 (КНМ 5825031000018474967 от 30.06.2025) в период с 03.07.2025 по 16.07.2025в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена внеплановая выездная проверка в ходе, которой установлено в отделении эндокринологии отсутствует ламинарная камера для стерильного разведения лекарственных препаратов (нарушение п.3 Стандарта оснащения отделения эндокринологии, утвержденных приложением №17 к Порядку оказания мед.помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.03.2023 № 104н), в пульмонологическом отделении отсутствует прибор для определения выдыхаемого оксида азота, недостаточное количество инфузоматов (шприц-помпа) -9 (в наличии 6 по стандарту 1 на 4 койки) (нарушение п.32, п.47 Приложения №9 Порядку оказания мед.помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 916н), что является нарушениемлицензионных требований. Указанные нарушения явились основанием для возбуждения начальником отдела надзора Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области адм.производства в отношении должностного лица зам.гав.врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 по частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приказа глав.врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> <НОМЕР> 9л зам.глав.врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> по медицинской части является ФИО3 которой в должностные обязанности вменено руководство профилактическими, лечебно-диагностическими и реабилитационными мероприятиями, обеспечение контроля за осуществлением медицинской деятельности подразделениями медицинских организаций и отдельными специалистами (п.5 должностной инструкции).

Вина должностного лица ФИО3, доказывается материалами дела: акт выездной проверки № 44 от 16.07.2025; протокол осмотра приложение к ату проверки № 44; представление о проведение контрольного мероприятия №37-м от 26.06.2025; выписка из реестра лицензий на 26.06.2025; справка глав.врача ГБУЗ Клиническая больница № 4 от 26.06.2025; выписка о проведении выездной проверки от 30.06.2025 № р58-81\25;мед.карты пациентов: <ФИО1>; оборотно-сальдовые ведомости; приказ от 12.01.2023 № 29-А <ОБЕЗЛИЧЕНО>, накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов <НОМЕР>, заявка <НОМЕР>-00002-00 на 2-25 год на прибо - анализатор для определения выдыхаемого оксида азота, накладная № 2513 от 16.07.2025на 9 шт. инфузоматов (шприц-помпа), приказ от <ДАТА11> <НОМЕР> об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, удостоверение повышения квалификации на <ФИО2> - квалификация «экспертиза качества оказания мед.услуг», которые мировой судья, с учетом ст.26.7 КоАП РФ, признает доказательством по делу, в тоже время мировой судья берет во внимание, что вше указанные недостатки устранены, а прибор для определения выдыхаемого оксида азота - на стадии закупки (денежные средства выделены). Факт совершения должностным лицом ФИО3 правонарушения, зафиксирован и в протоколе об адм.правонарушений, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Не доверять выше приведенным доказательствам у мирового судьи нет оснований.

В суде исследованы и оценены, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного дела все представленные доказательства и возможности для их установления исчерпаны.

Мировой судья, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством смягчающим адм.ответственность раскаяние лица совершившего адм.правонарушение и признание вины.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление, обстоятельства смягчающие адм.отвественность, обстоятельства отягчающие адм.наказание отсутствуют, в связи с чем считает, назначить наказание более мягкив вид наказания предупреждение, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Пензыв течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Теплов С.В.