Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/25 (12401320077000097) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 29 июля 2025г

Мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А.,

при секретаре Щегловой А.В,, с применением аудиозаписи, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Долшкевич Е.Б******1, подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Кострова С.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Р2, ********2 .рождения, родившегося в *********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: *********, образования среднего специального, холостого, детей не имеющего, неофициально работающего на стройке, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********3 около 19 часов 55 минут Фролов С.Р2, находясь в подсобном помещении магазина «********* расположенного по ********* 16 ********* области- Кузбасса, решил похитить денежные средства, принадлежащие магазину «********* чтобы в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению. В осуществлении задуманного ФИО2******1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие магазину ********** После чего ФИО2 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие магазину ********** имущество- денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает рассмотреть в особом порядке.

Представитель потерпевшего в заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. От сторон по делу поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершил имущественное преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого: не состоит на учете в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», не состоит на учете ГКУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 56-57)

При назначении наказания мировой судья учитывает также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность девушки.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и совершением преступления впервые подсудимому не может быть назначено самое строгое наказание в виде лишения свободы. В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья назначает обязательные работы. Назначение штрафа не достигнет цели исправления, так как подсудимый стабильного официального дохода не имеет, совершил имущественное преступление, его девушка нуждается в материальной помощи.

Вещественные доказательства - CD-диск подлежит хранению в материалах дела.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

О процессуальных издержках вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИО2 Р2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - CD-диск хранить в материалах дела по вступлении приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления в законную силу приговора, по вступлении в силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.А.Авраменко