Приговор по делу № 01-0001/71/2025 от 01.02.2025

уголовное дело № 01-0001/71/2025

УИД56MS0088-телефон-телефон

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио, при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора адрес фио, первого заместителя прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата... в адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

фио совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата не позднее время, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда дома № 2 по адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения фио от его удара на твердое дорожное покрытие, нанес фио кулаком правой руки один удар в область лица последнего слева, тем самым придав телу фио ускорение, от чего последний потерял равновесие и упал на асфальтированное покрытие и ударился затылочной частью головы о бордюр, установленный на асфальте. От удара головой об асфальт при падении он (фио) по неосторожности причинил фио согласно заключению эксперта № 2431500727 от дата повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раный левой теменной области, линейного перелома левой теменной кости с переходом на левую височную кость, контузию головного мозга средней степени тяжести, контузионных очагов в правой лобной доле, пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2..

Он же. фио дата не позднее время, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда д.№ 2 по адрес, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио, кулаками своих рук нанес не менее двух ударов в область лица фио, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, которое согласно заключению эксперта № 2431500727 от дата, повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1.

Виновность подсудимого фио в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что он в период дата дата находился у своей знакомой фио по адресу: адрес. Он слышал, как дата примерно в время ее сосед фио пришел к ней и попросил убрать припаркованный возле дома ее автомобиль, так как он им мешал. фио спустилась убрать автомобиль. Вернувшись, фио сказала ему, что ее автомобиль никому не мешал, и что ранее фио уже неоднократно предъявлял к ней претензии по другому поводу. Он решил поговорить с фио по поводу его неоднократных необоснованных претензий. Подойдя к фио, находящемуся возле дома, он стал его спрашивать, зачем он предъявляет претензии к фио, высказав ему требование, чтобы он перестал ее тревожить. Когда он уходил, фио бросил ему вслед «было ли за кого заступаться». Тогда он развернулся и, направившись в сторону фио, нанес ему один удар ладонью по лицу, в ответ фио ему нанес один удар кулаком в область носа. Далее фио стал пятиться назад и махать руками, он его в этот момент не бил, в руках у него ничего не было, угроз он ему никаких не высказывал. Когда они отошли примерно 7 метров от подъезда дома № 2 по адрес, то все это время фио махал руками, он его правой рукой старался оттолкнуть от себя, при этом они уже переместились и стояли примерно в 7 м. от д. 2 по адрес, адрес. Далее, во время того, как фиоВ, продолжал махать руками, а он пытался в это время отмахнуться правой рукой от рук фио, он, в один момент не рассчитав свои силы, кулаком правой руки ударил в область лица фио с левой стороны, после чего фио упал на спину и ударился головой об асфальт. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 115 УК РФ, признает в полном объеме (т. 1, л.д. 214-216, 233-236, 247-250).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио от дата, фио пояснил, что нанес фио два удара, после последнего удара кулаком фио упал спиной назад и ударился головой (т. 1, л.д. 237-239).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио от дата, подозреваемый фио подтвердил показания свидетеля фио, пояснившей об обстоятельствах причинения фио потерпевшему фио телесных повреждений (т. 1, л.д. 240-242).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый фио подтвердил добровольность их дачи в ходе предварительного расследования и правильность их содержания.

Кроме полного признания вины подсудимым фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио пояснил, что ранее он проживал доме № 2 по адрес адрес. В дата они решили переехать, в связи с чем он поднялся к соседке фио и попросил ее убрать автомобиль, который им мешал. Далее к нему подошел фио, который стал наносить ему тычки и выговаривать ему за то, что у него постоянно имеются какие-то претензии, что он мешает ему отдыхать. Он стал пятиться назад от фио Затем фио нанес ему рукой удар в левую область лица, он развернулся вокруг своей оси и стал отмахиваться от фио Далее фио начал наносить ему множественные удары по лицу, сколько ему нанесли ударов, пояснить не может. От данных ударов он упал на асфальт и ударился головой, потеряв сознание. Просит назначить подсудимому строгое наказание. Действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытал сильную физическую боль, унижение, страх, беспомощность, его состояние здоровья, а также качество жизни сильно ухудшились и продолжают ухудшаться, лечение не завершено. Длительное время он находился на лечении и не мог осуществлять трудовую деятельность. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере сумма, имущественный ущерб в виде потраченных на лекарственные препараты денежных средств в размере сумма в тройном размере, то есть в общей сумме сумма, а также компенсацию за упущенный трудовой заработок в размере сумма.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио от дата, потерпевший фио пояснил аналогичные обстоятельства нанесения ему фио удара дата (т. 1, л.д. 237-239).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио – фельдшер ГБУЗ «ООКССМП», пояснил, что дата им был осуществлен выезд к мужчине, у которого имелись телесные повреждения. Мужчина был доставлен в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата он находился на суточном дежурстве, выехал по поступившему вызову по факту ЧМТ у мужчины. Прибыв по адресу: адрес, в время, он увидел мужчину – фио, у которого с уха текла кровь. фио был доставлен в ГКБ в «ЦХТ» (т. 1, л.д. 115-117).

После оглашения данных показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, фио, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля фио, дата, когда она находилась дома совместно с фио, к ней примерно в 11.00 часов пришел сосед фиоВ, с просьбой переставить автомобиль, так как он ему мешал, на что она согласилась. Примерно через час фио вышел на улицу. Вскоре она услышала крики, и, выглянув в окно, увидела, как фио и фио возле подъезда толкают друг друга плечами. Выйдя на улицу, она попробовала увести фио Далее фио нанес удар ладонью правой руки по щеке фио, в ответ фио нанес удар кулаком в область лица фио После этого они стали наносить друг другу удары по лицу и различным частям тела и переместились примерно через 7 метров от дома № 2 по адрес. Спустя какое-то время, во время того как они продолжили наносить друг другу удары кулаками (всего нанесли не более 7 ударов), фио перестал наносить удары фио, а последний упал на землю (т. 1, л.д. 84-87).

Согласно показаниям свидетеля фио, по адресу: адрес, она проживает с фио и детьми. фио является их соседкой. дата они начали заниматься переездом в другую квартиру, при этом автомобиль фио мешал перевозить вещи. фио поднялся к фио и попросил ее переставить автомобиль. Примерно в 12.00 часов фио вышел на улицу. Через некоторое время она через окно увидела, как неизвестный мужчина толкает ее супруга, при этом фио не толкал его в ответ. Выйдя на улицу, она увидела, как мужчина толкал фио и спрашивал, какие у него имеются претензии к фио, на что фио отвечал, что не имеет претензий. Вышла фио и попросила мужчину – Андрея – перестать конфликтовать, однако Андрей продолжил высказывать претензии к фио Далее она увидела, как Андрей стал носить кулаками удары в область лица и головы фио, они перемещались, при этом фио пятился назад и пытался отмахнуться руками, сам ударов кулаками не наносил. Она отвлеклась, затем увидела, как Андрей наносит удары кулаками обеих рук фио по лицу и в область головы, а фио отмахивался руками, пытался закрываться от ударов, пятился назад. Она вновь отвлеклась на какое-то время, после чего увидела, как фио падает на асфальт, у него из уха пошла кровь, он потерял сознание. Она вызвала скорую помощь. Она видела, как Андрей нанес фио не более 5-10 ударов в область лица и головы фио, точное количество ударов назвать не может, при этом ее супруг в ответ удары кулаками не наносил, только отмахивался руками. Также она принимала участие в следственном действии – в опознании лица, в ходе которого она опознала фио как мужчину, который дата наносил удары фио (т. 1, л.д. 88-91, 92-93,94-96).

Согласно показаниям свидетеля фио, дата она, находясь в доме № 2 по адрес, из окона увидела, как ее сосед фио ругается с неизвестным мужчиной. Выйдя на улицу, она наблюдала за их конфликтом. Рядом также были фио, фио Далее мужчина нанес один удар в область лица фио, между ними завязалась драка, во время которой они нанесли друг другу не менее 5 ударов в различные области тела. После этого она увидела, как мужчина правой рукой нанес фио один удар в область лица с левой стороны, от которого он упал на спину, при этом у него из левого уха текла кровь, были ссадины на виске, он был без сознания. На затылочной области фио также была кровь. Также она принимала участие в следственном действии – в опознании лица, в ходе которого она опознала фио как мужчину, который дата наносил удары фио (т. 1, л.д. 103-105,106-108).

Согласно показаниям свидетеля фио – сотрудника ППСП МУ МВД России «Оренбургское», дата во время патрулирования поступило сообщение о том, что по адресу: адрес был причинен тяжкий вред здоровью фио, а также информация о возможном местонахождении причастного к преступлению лица. В ГКБ № 1 ими был задержан фио, который подтвердил свою причастность к драке с фио (т. 1, л.д. 118-119).

Как следует из заявления фио от дата, последний просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата по адресу: адрес, причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 27).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра от дата и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 7 метрах от входа в подъезд дома 2 по адрес адрес. Участвующий в осмотре фио пояснил, что дата на данном участке местности ранее неизвестный ему мужчина в ходе словесного конфликта нанес ему удары руками в область головы. Были изъяты и упакованы: футболка со следами ВБЦ, след ВБЦ (т. 1, л.д. 39-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему, от дата, осмотрена квартира 71 дома 288Б по адрес адрес. Было изъято и упаковано: футболка белого цвета с пятнами бурого цвета (т. 1, л.д. 45-48).

Согласно протоколу очной ставки от дата между свидетелями фио и фио, свидетель фио пояснила аналогичные обстоятельства произошедшего дата конфликта между фио и фио, которые были ею изложены в протоколе допроса в качестве свидетеля от дата, при этом свидетель фио подтвердила показания свидетеля фио частично, а именно, фио пояснила, что не видела, как фио наносил удар кулаком фио (т. 1, л.д. 100-102).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от дата, у фио получены образца крови (т. 1, л.д. 128-129).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от дата, у фио получены образца крови (т. 1, л.д. 131-132).

Согласно заключению эксперта № 2431300922 от дата, в смыве ВБЦ на косметической палочке, в исследованных пятнах на футболке серого цвета, изъятой по адресу: адрес, обнаруживается кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном фио принадлежит лицу (лицам), организму которого свойственен антигены А и фио крови в исследованных объектах не исключается от фио От фио возможно только примесь крови при наличии у него повреждений с наружным кровотечением. В изъятой по адресу: адрес, футболке белого цвета – на пятнах - обнаружена кровь человека, при определенной групповой принадлежности которой выявлен только антиген фио принадлежит лицу (лицам), организму которого свойственен антиген фио крови в исследованных участках на футболке белого цвета не исключается от фио и исключается от фио (т. 1, л.д. 136-142).

Согласно протоколу следственного эксперимента и иллюстрационной таблице к нему от дата, с участием потерпевшего фиоВ, воссоздана обстановка, в условиях которой ему были причинены телесные повреждения, фио продемонстрировал с участием статиста нанесение ему ударов дата, а также момент его падения на асфальт и удар головой (т. 1, л.д. 153-161).

Согласно протоколу следственного эксперимента и иллюстрационной таблице к нему от дата, проведенного с участием потерпевшего фио и свидетеля фио, последняя воссоздала обстановку, в условиях которой у потерпевшего фио образовались телесные повреждения, продемонстрировав с участием статиста нанесение фио ударов дата, а также момент падения фио на асфальт и удар головой (т. 1, л.д. 162-167).

Согласно заключению № 2431500727 от дата, у фио, имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленная рана левой теменной области, линейный перелом левой теменной кости с переходом на левую височную кость, контузия головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги в правой лобной доле, пластинчатая субдуральная гематома правого полушария головного мозга), которая могла образоваться в условиях падения из вертикального положения и однократного соударения левой теменной областью головы с твердой преобладающей поверхностью после придания телу ускорениия, повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Все телесные повреждения у фио не могли образоваться при обстоятельствах, указанных фио в протоколе допроса. Образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах, указанных фио в протоколе следственного эксперимента, не исключается. Перелом костей носа и гематома в левой скуловой области у фио могли образоваться от ударов кулаком в область лица. Остальные повреждения у него могли образоваться при соударении головой с твердой преобладающей поверхностью в результате падения из вертикального положения после придания телу ускорения. Образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах, изложенных свидетелем фио в протоколе допроса и протоколе следственного эксперимента, не исключается. Перелом костей носа и гематома в левой скуловой области у фио могли образоваться от ударов кулаком в область лица. Остальные повреждения у фио могли образоваться при соударении головой с твердой преобладающей поверхностью в результате падения из вертикального положения после придания телу ускорения (т. 1, л.д. 172-182).

дата следователем в помещении отдела полиции осмотрены футболка серого цвета, футболка белого цвета, смыв ВБЦ, образцы крови фио, образцы крови фио Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. телефон,203).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, свидетель фио опознала фио как лицо, которое дата нанесло несколько ударов фиоВ,, отчего последний упал и потерял сознание (т. 1, л.д. 217-220).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, потерпевший фио опознал фиоЮ, как лицо, которое дата причинило ему телесные повреждения, от которых он упал (т. 1, л.д. 221-224).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, свидетель фио опознала фио как лицо, которое дата нанесло телесные повреждения фио, от которых он упал (т. 1, л.д. 225-228).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах.

Мировой судья за основу приговора берет показания фио, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (от дата) и обвиняемого (от дата дата.

Мировой судья отмечает, что допрос фио в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника. При этом, фио было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса фио был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протокола «лично» в протоколе допроса. При этом суд обращает внимание, что фио и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Заявлений либо ходатайств от фио по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало.

Следовательно, фио изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением ее права на защиту.

Показания фио согласуются с показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда по неосторожности, свидетелей фио, фио, фио, непосредственно наблюдавших момент причинения фио потерпевшему фио телесных повреждений, а также момент падения потерпевшего на землю и удара головой об асфальт, свидетеля фио, осуществлявшего выезд по поступившему вызову к потерпевшему по факту ЧМТ, свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, протоколами изъятия образцов для исследования, заключениями экспертов, протоколами следственных экспериментов, протоколами предъявления лица для опознания, иными письменными документами.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, мировой судья находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий, являются последовательными, логичными по своему содержанию согласуются между собой, и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, отсутствуют. Оснований, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив заключения экспертов, мировой судья признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм закона, и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность фио, по делу необходимое и достаточное количество.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, мировой судья признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Мировой судья находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом достоверно установлено, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения потерпевшего от его удара на твердое дорожное покрытие, нанес потерпевшему кулаком правой руки один удар в область лица последнего слева, тем самым придав телу потерпевшего ускорение, от чего последний потерял равновесие и упал на асфальтированное покрытие и ударился затылочной частью головы о бордюр, установленный на асфальте. От удара головой об асфальт при падении подсудимый по неосторожности причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого фио в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что он в период дата дата находился у своей знакомой фио по адресу: адрес. Он слышал, как дата примерно в время ее сосед фио пришел к ней и попросил убрать припаркованный возле дома ее автомобиль, так как он им мешал. фио спустилась убрать автомобиль. Вернувшись, фио сказала ему, что ее автомобиль никому не мешал, и что ранее фио уже неоднократно предъявлял к ней претензии по другому поводу. Он решил поговорить с фио по поводу его неоднократных необоснованных претензий. Подойдя к фио, находящемуся возле дома, он стал его спрашивать, зачем он предъявляет претензии к фио, высказав ему требование, чтобы он перестал ее тревожить. Когда он уходил, фио бросил ему вслед «было ли за кого заступаться». Тогда он развернулся и, направившись в сторону фио, нанес ему один удар ладонью по лицу, в ответ фио ему нанес один удар кулаком в область носа. Далее фио стал пятиться назад и махать руками, он его в этот момент не бил, в руках у него ничего не было, угроз он ему никаких не высказывал. Когда они отошли примерно 7 метров от подъезда дома № 2 по адрес, то все это время фио махал руками, он его правой рукой старался оттолкнуть от себя, при этом они уже переместились и стояли примерно в 7 м. отд. 2 по адрес, адрес. Далее, во время того, как фиоВ, продолжал махать руками, а он пытался в это время отмахнуться правой рукой от рук фио, он, в один момент не рассчитав свои силы, кулаком правой руки ударил в область лица фио с левой стороны, после чего фио упал на спину и ударился головой об асфальт. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 115 УК РФ, признает в полном объеме (т. 1, л.д. 214-216, 233-236, 247-250).

Кроме полного признания вины подсудимым фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио от дата, потерпевший фио пояснил аналогичные обстоятельства нанесения ему фио ударов дата (т. 1, л.д. 237-239).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио – фельдшер ГБУЗ «ООКССМП» - пояснил, что дата им был осуществлен выезд к мужчине, у которого имелись телесные повреждения. Мужчина был доставлен в больницу.

Согласно показаниям свидетеля фио, дата, когда она находилась дома совместно с фио, к ней примерно в 11.00 часов пришел сосед фиоВ, с просьбой переставить автомобиль, так как он ему мешал, на что она согласилась. Примерно через час фио вышел на улицу. Вскоре она услышала крики, и, выглянув в окно, увидела, как фио и фио возле подъезда толкают друг друга плечами. Выйдя на улицу, она попробовала увести фио Далее фио нанес удар ладонью правой руки по щеке фио, в ответ фио нанес удар кулаком в область лица фио После этого они стали наносить друг другу удары по лицу и различным частям тела и переместились примерно на 7 метров от дома № 2 по адрес. Спустя какое-то время, во время того как они продолжили наносить друг другу удары кулаками (всего нанесли не более 7 ударов), фио перестал наносить удары фио, а последний упал на землю (т. 1, л.д. 84-87).

Согласно показаниям свидетеля фио – сотрудника ППСП МУ МВД России «Оренбургское», дата в патрулирования поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, был причинен тяжкий вред здоровью фио, а также информация о возможном местонахождении причастного к преступлению лица. В ГКБ № 1 ими был задержан фио, который подтвердил свою причастность к драке с фио (т. 1, л.д. 118-119).

Согласно заключению эксперта № 2431300922 от дата, в смыве ВБЦ на косметической палочке, в исследованных пятнах на футболке серого цвета, изъятой по адресу: адрес, обнаруживается кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном фио принадлежит лицу (лицам), организму которого свойственен антигены А и фио крови в исследованных объектах не исключается от фио От фио возможно только примесь крови при наличии у него повреждений с наружным кровотечением. В изъятой по адресу: адрес, футболке белого цвет – на пятнах - обнаружена кровь человека, при определенной групповой принадлежности которой выявлен только антиген фио принадлежит лицу (лицам), организму которого свойственен антиген фио крови в исследованных участках на футболке белого цвета не исключается от фио и исключается от фио (т. 1, л.д. 136-142).

Согласно заключению № 2431500727 от дата, у фио имелись повреждения в виде перелома костей носа без смещения, образовавшегося от действий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (с учетом конкретных обстоятельств, возможно, от удара кулаком), который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Все телесные повреждения у фио не могли образоваться при обстоятельствах, указанных фио в протоколе допроса. Образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах, указанных фио в протоколе следственного эксперимента, не исключается. Перелом костей носа и гематома в левой скуловой области у фио могли образоваться от ударов кулаком в область лица. Образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах, изложенных свидетелем фио в протоколе допроса и протоколе следственного эксперимента, не исключается. Перелом костей носа и гематома в левой скуловой области у фио могли образоваться от ударов кулаком в область лица (т. 1, л.д. 172-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, свидетель фио опознала фио как лицо, которое дата нанесло несколько ударов фиоВ, (т. 1, л.д. 217-220).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, потерпевший фио опознал фио как лицо, которое дата причинило ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 221-224).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, свидетель фио опознала фио как лицо, которое дата нанесло телесные повреждения фио (т. 1, л.д. 225-228).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах.

Показания фио согласуются с показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетелей фио, фио, фио, непосредственно наблюдавших момент причинения фио потерпевшему фио телесного повреждения, свидетеля фио, осуществлявшего выезд по поступившему вызову к потерпевшему по факту причинения ему телесных повреждений, свидетеля фио, об обстоятельствах задержания фио, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, протоколами изъятия образцов для исследования, заключениями экспертов, протоколами следственных экспериментов, протоколами предъявления лица для опознания, иными письменными документами.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Признаки легкого вреда здоровью, отличающие данные последствия деяния от тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, сформулированы в ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ним относятся кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Об умысле фио на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего фио свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация ударов.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, кулаками своих рук нанес не менее двух ударов в область лица потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 1757, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемых ему деяний фио находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, вследствие чего он не был лишен как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у фио не развилось какого либо психического расстройства. Данных за наличие наркотической зависимости, алкоголизма у фио не усматривается (т. 1, л.д. 123-124).

С учетом данных о личности фио, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, мировой судья находит подсудимого вменяемым по каждому преступлению, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому фио суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый фио совершил два преступления против жизни и здоровья, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых – умышленное, а другое – совершенное по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого фио, суд отмечает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, имеет заболевания.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции фио, фио по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее на фио поступали жалобы. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и в распитии алкогольной продукции в общественных местах замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Компрометирующей информацией не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, мировой судья признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, признает по каждому преступлению не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио по каждому преступлению, мировой судья не установил.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении фио могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

При определении размера штрафа по каждому преступлению мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания по каждому преступлению будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ним не применимы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим фио в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного двумя преступлениями, в размере сумма. В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать указанную сумму с подсудимого. Указал, что действиями подсудимого ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, он испытал сильную физическую боль, унижение, страх, беспомощность, его состояние здоровья, а также его качество жизни сильно ухудшилось и продолжают ухудшаться, лечение не завершено.

Подсудимый фио признал исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1).

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенных двух преступлений фио совершил посягательство на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение и данные о личности причинителя вреда, а также форму и степень вины причинителя вреда, мировой судья исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, полагая соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Также потерпевшим фио были заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения двух преступлений, выразившегося в несении им расходов на лечение (покупку лекарственных препаратов по назначению врача), в размере сумма, в тройном размере, то есть в общей сумме в размере сумма.

Подсудимый фио признал исковые требования частично, в размере сумма.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшего фио имелись случаи стационарного и амбулаторно-поликлинического лечения: стационарное лечение в ГАУЗ «ООКЦХТ» в период с дата по дата, амбулаторно-поликлиническое лечение в ГАУЗ «ООКЦХТ» в период с дата по дата, также потерпевший проходил осмотры профильных врачей: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. По результатам проведенных осмотров и в целях лечения фио в связи с произошедшими дата событиями был назначен прием лекарственных препаратов: цитофлавин, мексидол, нимесил, нейромидин, комболипен, тизин, бадяга, ибупрофен, цитоколин, винпоцетин.

В обоснование указанных требований потерпевшим представлены чеки на покупку препаратов: от дата тизин (сумма), нимесил (сумма), бадяга (сумма), бурлящая таблетка для ванн (сумма), аскорбиновая кислота (2 штуки стоимостью сумма каждая) аскорбиновая кислота (сумма 1 штука) (всего на сумму сумма), от дата ипидакрин канон, тауфон на общую сумму сумма, от дата нейромидин стоимостью сумма, от дата нейромидин стоимостью сумма, цитофлавин стоимостью сумма, ибупрофен стоимостью сумма, месидол стоимостью сумма (всего на сумму сумма), от дата комболипен стоимостью сумма, от дата цитиколин нооцил стоимостью сумма, от дата мексидол стоимостью сумма, от дата мексидол стоимостью сумма, от дата нейромидин стоимостью сумма, от дата нейромидин стоимостью сумма, от дата гелангин флекс стоимостью сумма, комболипен стоимостью сумма (всего на сумму сумма), от дата комболипен стоимостью сумма. Всего стоимость лекарств по предъявленным чекам на лекарства составляет сумма.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма, в соответствии с выше исследованными чеками и назначениями врачей. Данная сумма не выходит за пределы заявленных исковых требований, так потерпевшим заявлены требования в части возмещения затрат на лекарства в общей сумме в размере сумма. Денежные средства, потраченные потерпевшим на приобретение таблеток для ванны, аскорбиновой кислоты, тауфона, гелангина - не входят в сумму ущерба, так как не представлены доказательства, подтверждающие, что затраты на покупки данных предметов были понесены потерпевшим именно в связи с совершенными преступлениями, то есть подлежат исключению из суммы ущерба. Лекарственный препарат «ипидакрин канон» имеет международное название «нейромидин», в связи с чем затраты на приобретение лекарства «ипидакрин канон» также подлежат возмещению. Более того, необоснованными являются и требования потерпевшего в части взыскания имущественного ущерба в виде затрат на лекарства в тройном размер – сумма, так как доказательств причинения ущерба именно в данном размере не представлено. В судебном заседании был установлен факт ущерба по затратам на лекарства в размере сумма (за вычетом денежных средств на покупку таблеток для ванн, аскорбиновой кислоты, тауфона, гелангина).

Потерпевшим фио в судебном заседании также были заявлены исковые требования о взыскании упущенного трудового заработка в размере сумма.

Подсудимый фио возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения

Учитывая, что требования потерпевшего о компенсации упущенного трудового заработка, связанные с преступлениями, относятся к последующему восстановлению нарушенных прав фио, гражданский иск потерпевшего в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде штрафа в размере сумма,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по адрес (УМВД России по адрес) ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, Лицевой счет телефон, Р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ наименование организации//УФК по адрес, БИК телефон, счет 40102810545370000045, УИН: 18855624010020008726.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Исковые требования потерпевшего фио к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма.

Исковые требования потерпевшего фио о компенсации упущенного трудового заработка в размере сумма, - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв ВБЦ, две футболки, два марлевых тампона с образцами крови, хранящееся в деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 10 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна

Мировой судья

Секретарь