КОПИЯ
дело № 5-3-823/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года город Надым
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
29 сентября 2023 года в 13.04 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, действуя умышленно, спрятав в левый внутренний карман куртки и, пройдя мимо кассы, не оплатив, тайно похитил бутылку водки «Майкопская» 40 % с/б объемом 0,5 л. стоимостью 198,33 рублей, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в указанном размере. При этом действия ФИО1 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину признал. Дату, время, место и способ совершения правонарушения, размер ущерба не оспаривал.
Представитель потерпевшего наименование организации ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный своевременно, надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судья с учётом мнения ФИО1 считает возможным удовлетворить и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Наличие умысла ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривал.
В судебном заседании достоверно установлено, что 29 сентября 2023 года в 13.04 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение путем кражи бутылки водки «Майкопская» 40 % с/б объемом 0,5 л. стоимостью 198,33 рублей, положив её в левый внутренний карман куртки, прошёл мимо кассы не оплатив. Следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Помимо признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ№ 577480 от 29.09.2023 года, где изложены обстоятельства правонарушения;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району ФИО4 от 02.10.2023 года, зарегистрированным КУСП 11173, в котором изложены обстоятельства выявления хищения и его совершения;
- объяснением ФИО1 от 01.10.2023 года, в котором последний показал об обстоятельствах совершения вменяемого ему в вину правонарушения. Добавил, что водку употребил по месту жительства;
- объяснением ФИО5 от 01.10.2023 года, в котором последний пояснил о выявлении хищения и обстоятельствах его совершения;
- справкой об ущербе от 01.10.2023 года, согласно которой наименование организации причинён ущерб в размере 198,33 рублей.
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району ФИО4 от 01.10.2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
- объяснением ФИО3 от 03.10.2023 года, в котором последний показал об обстоятельствах выявления хищения;
- протоколом осмотра места административного правонарушения от 01.10.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: ул. Строителей д. 4А;
- видеозаписью.
Признавая представленные и исследованные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.
Учитывая обстоятельства и объект правонарушения, судья не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, возраст и состояние здоровья, материальное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, признаёт возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно-правовой Департамент ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 40102810114531000 00008, КБК 86311601073010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720423008232300072714.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь______________________
Постановление не вступило в законную силу: 26.12.2023 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-823/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.