Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
20 мая 2025 года с. Иглино
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеевой Ю.Е., (адрес: Республика Башкортостан, <...>),
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката НО «ЮУКА» <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР>-2025-02867822 от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2> <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. <АДРЕС>, д. 12 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 11 часов 30 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. <АДРЕС>, д. 12. В это время между ним и его супругой <ФИО4> по причине взаимных упреков произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2>, на фоне возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел вызвать у <ФИО4> опасение за свою жизнь. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством, <ФИО2>, не имея умысла на убийство, а желая запугать <ФИО4> и вызвать у нее опасение за свою жизнь, взял с кухонного стола в правую руку тарелку и умышленно бросил ее в <ФИО4>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, при этом выразил в ее адрес слова угрозы убийством, высказав вслух фразу: «Да тебя убить мало! Прибью!». После этого, <ФИО2>, продолжая свои преступные намерения, подошел к <ФИО4> и умышленно схватил ее левой рукой за волосы на голове, причиняя тем самым физическую боль, а кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой затылочной области головы, при этом снова выразил в ее адрес слова угрозы убийством, высказав вслух фразу: «Я тебя прибью!». Данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО2> был агрессивен, решительно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и использовал тарелку. Действия <ФИО2> предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ее супруга <ФИО2> в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимым ей возмещен, он попросил прощения, раскаялся в содеянном, принесенные извинения считает достаточными, иных претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Заявление написано добровольно без давления со стороны с уведомлением о последствиях прекращения уголовного дела. Подсудимый <ФИО2>, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что вину по предъявленному обвинению признает, искренне раскаивается, принес своей супруге искренние извинения, которые она приняла, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО2> адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК РФ) в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные законом к прекращению дела основания.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>,, поскольку в данном случае примирение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Выслушав заявление потерпевшей, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что <ФИО6> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к последнему никаких претензий.
С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимого о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого <ФИО2>, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, о чем указано в бытовой характеристике, состоит в зарегистрированном браке, раскаялся в содеянном, стороны пришли к примирению, подсудимый возместил ущерб, иных претензий потерпевшая к нему не имеет, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела было добровольным.
На основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, что по мнению суда при сложившихся обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом вышеизложенного, доводы государственного обвинителя, по которым он возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; при этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 76 УК РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - осколки тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иглинскому району - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить подсудимому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья Ю.Е. Валеева