Постановление по делу № 05-0708/2501/2023 от 07.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 07 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием Арипова Ш.М., защитника Володина А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- Арипова Шамиля Магомедовича, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, *, *, *, *, работающего *, подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения, предусмотренные статьями 12.18, 12.12 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 26 ноября 2022 года, 24 марта, 18 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 07 декабря 2022 года, 04, 29 апреля 2023 года,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Арипов Ш.М., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В частности, 12.06.2023 в 17:15 находясь в здании наркологического отделения БУ «Радужнинская городская больница», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 31А, Арипов Ш.М., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Арипов Ш.М. с правонарушением не согласился. В обоснование своего несогласия указал, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен Порядок его проведения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сдать большее количество мочи он не мог, при этом ему не было предложено сдать кровь. Кроме того, сотрудник полиции З.Р. оказывал на него давление, пытался его обыскивать и запугивал различными способами.

Заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и врача - специалиста, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ходатайство разрешено отдельным определением.

При рассмотрении дела защитник Арипова Ш.М. – В.С. поддержал доводы Арипова Ш.М. в полном объеме. Дополнительно указал, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку Арипову Ш.М. не было предложено сдать кровь, что влечет признание акта недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения указан рапорт, который на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал. Считает, что в действиях Арипова Ш.М. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные материалы дела, заслушав Арипова Ш.М. и его защитника В.С., просмотрев видеозаписи фиксации процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Арипова Ш.М. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Арипова Ш.М. в совершении этого правонарушения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.06.2023 в 16:25 находясь на улице Новой, напротив строения 39а во втором микрорайоне г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Арипов Ш.М. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак *, имея признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, который указан в пункте 3 Правил, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Арипов Ш.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что, он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении БУ «Радужнинская городская больница» на что он согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Арипов Ш.М. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя Арипов Ш.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Арипов Ш.М., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2023 серии *; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2023 * с указанием признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2023 *, в котором отражены признак опьянения у Арипова Ш.М. в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.06.2023 № *, в котором зафиксирован отказ Арипова Ш.М. от медицинского освидетельствования; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12.06.2023; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 16.06.2023, согласно которой Арипов Ш.М. судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет; видеозаписями от 12.06.2023 управления транспортным средством, применения мер обеспечения производства по делу и оформления административного материала; списком правонарушений в отношении Арипова Ш.М.; реестром административных правонарушений в отношении Арипова Ш.М.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе разъяснение Арипову Ш.М. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, остановка транспортного средства под управлением Арипова Ш.М., процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ о прохождения освидетельствования на месте, направление его на медицинское освидетельствование, а также последствия за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

В связи с согласием Арипов Ш.М. пройти медицинское освидетельствование, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из Акта медицинского освидетельствования Арипова Ш.М. от 12 июня 2023 года № *, после исследования пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства, по результатом которого не было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, при отборе биологического объекта 12 июня 2023 года в 17:41 врачом был зафиксирован факт его недостаточности для проведения исследования (20 мл.), а также указано – «от надлежащей сдачи мочи (50,0 мл) отказался» (пункт 14). Отборов иного биологического материала (крови) не проводилось.

В связи с отказом Арипова Ш.М. от сдачи биологического объекта, 19.01.2023 врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования (пункт 17).

Вопреки доводам возражений, не предложение медицинским работником сдать на исследование кровь, не влияет на квалификацию состава правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку его отказ от сдачи биологического объекта (мочи) уже образует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, а также нахождение в бессознательном состоянии.

В связи отказом Арипова Ш.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку указанные действия Арипова Ш.М. образуют объективную сторону состава данного, административного правонарушения.

Под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О).

Представленные административным органом и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела. В своей совокупности они подтверждают факт невыполнения водителем Арипов Ш.М. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом довод защитника В.С. о внесении в протокол в качестве приложения рапорта должностного лица, который на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал, не состоятелен и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку рапорт должностного лица приложен к материалам дела и исследован при его рассмотрении. Кроме того, указанный рапорт не является процессуальным документом, а лишь дополняет представленные материалы дела, поскольку содержит пояснение должностного лица по факту совершения им процессуальных действий, а также основания, послужившие к их совершению.

Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в привлечении Арипова Ш.М. к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено, каких-либо доказательств Ариповым Ш.М. не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, не установлено.

Назначая административное наказание Арипов Ш.М., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.

Арипов Ш.М. находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности к получению доходов.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит хранению при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь Арипова Шамиля Магомедовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530000981.

Компактный диск c материалами видеозаписи оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.

Разъяснить Арипову Ш.М., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 201 кабинет.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дело рассмотрено 02 августа 2023 года, мотивированное постановление составлено в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07 августа 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 5-708-2501/2022 (УИД 86МS0025-01-2023-002672-46) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко