Дело № 5-351/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года п. Малино, г/о. Ступино Московской области
Мировой судья судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области ФИО1, единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <НОМЕР>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
15.12.2023 года из Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) мировому судье судебного участка № 254 Ступинского судебного района МО по почте поступил протокол об административном правонарушении № 0356043010423120502003883 от 05.12.2023 г., предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО3. ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о передачи настоящего дела на рассмотрение соответствующему мировому судье по месту её жительства, поскольку с 14.12.2021 года имеет постоянную регистрацию в г. <АДРЕС> области.
Учитывая то, что материалы дела представлены в полном объеме, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2, поскольку с учетом положений КоАП РФ своим правом на участие в судебном разбирательстве она распорядилась по собственному усмотрению. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством сроков уплаты административного штрафа. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием физического лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок, по постановлению должностного лица, вступившего в законную силу. Следовательно, местом совершения правонарушения, вменяемого ФИО2 является адрес её регистрации по месту жительства. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО2 с 14.10.2021 г. имеет постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с законом Московской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Московской области» от 04.07.2008 г. № 98/2008-ОЗ, указанный адрес включен в состав территории, на которой свою деятельность осуществляет мировой судья судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области.
На основании изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО2 удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, передать для рассмотрения согласно территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области (140000, <...> (5-й этаж), телефон: <***> доб. 2114). Копию определения направить заинтересованным лицам.
Мировой судья: подпись ФИО1