Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/25 УИД 28RS0006-01-2024-001125-05

Приговор Именем Российской Федерации

23 января 2025 года п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 Седалищев С.В.,

при секретаре Симоновой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Бондарь Н.Е., защитника - адвоката Cосниной В.В., представившей удостоверение № 198, выданное 18 марта 2003 года и ордер № 3 от 23.01.2025 года,

подсудимого ФИО4<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ДАТА4>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО4 присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество индивидуального предпринимателя ФИО5 при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2024 года между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 5, согласно которому ФИО4 по заданию заказчика должен был оказывать услуги по управлению транспортным средством автомобилем марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак <***> с целью перевозки груза в пределах Амурской области. 22 февраля 2024 года для осуществления обязанностей ФИО6 передал ФИО4 топливную карту № 5039801100000574531 АО «ННК- Амурнефтепродукт» с находящимися на балансе денежными средствами, принадлежащую ИП ФИО5, и которая была вверена ФИО4 для заправки топливом вышеуказанного автомобиля. 23 февраля 2024 года, ФИО4, находясь в с. Казанка Серышевского района Амурской области, возле котельной ООО «Тепловик» по ул. Кирова, 16, куда он был направлен ИП ФИО5 на автомобиле марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак <***> с целью перевозки груза (угля), примерно в 21 час 30 минут, осознавая, что на балансе вверенной ему топливной карты находятся денежные средства, которые реализуются путем выдачи топлива АО «ННК-Амурнефтепродукт», возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением материального вреда собственнику путём присвоения топлива для личного пользования. 26 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 34 минуты, ФИО4, находясь на АЗС № 22 по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <...>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, незаконно, понимая, что топливная карта № 5039801100000574531 АО «ННК-Амурнефтепродукт», на балансе которой находятся денежные средства, ему не принадлежит, используя данную топливную карту, принадлежащую ИП ФИО5, осуществил заправку находящегося у него в пользовании автомобиля марки «Nissan Liberty» государственный регистрационный знак <***>, бензином Евро -95-К5 объемом 53,782 литров на сумму 3 030 рублей 62 копейки, а также слил в находящиеся при нем канистры в количестве - 5 шт. бензин Евро-92-К5 объемом 125 литров на общую сумму 6 643 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 9 674 рубля 37 копеек, для использования в личных целях, тем самым похитил путем присвоения топливо на сумму 9 674 рубля 37 копеек, принадлежащее ИП ФИО5,чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 160 УК РФ он не согласен, вину в совершении преступления не признает. Суду показал, что он обратился по объявлению о трудоустройстве на сайте «Авито», после чего через два дня встретился с ФИО6 в г. Благовещенске. ФИО6 предложил ему работу водителем по доставке угля с оплатой 4000 рублей за смену, на что он согласился, и они подписали договор. Договор он подписал не читая его условия и позже ему стало известно, что в договоре указано об оплате 2500 руб. за смену. ФИО5 он никогда не видел, и всю работу с ним проводил ФИО6 Ему был передан автомобиль в плохом состоянии, документы на автомобиль и топливная карта для заправки этого автомобиля. Загрузив уголь, по приезду на место отгрузки, он увидел, что уголь был плохого качества, и примерз к кузову автомобиля. Он сообщил об этом ФИО6, который сказал ему взять лом и долбить уголь. Он не смог этого сделать, поэтому поехал назад, где оставил автомобиль в боксе. ФИО6 в ходе разговора по телефону отказался ему оплачивать данную работу, поэтому он решил воспользоваться топливной картой, и, использовав которую, он заправил свой автомобиль. Считает, что присвоения чужого имущества он не совершал, так как эти деньги, на которые он использовал топливную карту, он заработал. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4, данными в суде и в ходе расследования, по ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, допрошенного в ходе следствия, из которых следует, что 22 февраля 2024 года в дневное время он приехал в г. Благовещенск Амурской области с целью трудоустройства. Он позвонил по объявлению, размещенному на сайте «Авито», номер телефона не помнит, где ему ответил мужчина и сказал, чтобы он приехал к гаражным боксам, <АДРЕС>. Он приехал к данным гаражным боксам, где его ожидал ранее не известный ему ФИО6 В этот же день между ним и ИП ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг. Все вопросы по трудоустройству они оговаривали с ФИО6 Согласно договору он должен был оказывать услуги по управлению грузовым автомобилем, а именно перевозить на автомобиле груз в пределах Амурской области. В договоре была указана оплата труда за один рейс от 500-2500 рублей, но ФИО6 сказал, что оплата труда ему будет производиться в количестве 4 000 рублей за одну смену. Он должен был работать на автомобиле марки SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак <***>. В этот же день ФИО6 передал ему указанный автомобиль и ему была передана топливная карта АО СК «Амурнефтепродукт». В этот же день он по указанию ФИО6 на вышеуказанном автомобиле приехал в г. Райчихинск Амурской области, где остался ночевать. 23 февраля 2024 года он поехал в угольный разрез, который расположен также в г. Райчихинск, где кузов автомобиля загрузили углем и он поехал в с. Казанка Серышевского района Амурской области, для того, чтобы выгрузить уголь возле котельной ООО «Тепловик» по ул. Кирова, д. 16 с. Казанка Серышевский район Амурская область. По прибытию по данному адресу он подъехал к котельной примерно в 21 час 00 минут. Выгрузить привезенный им уголь в тот день у него не получилось, так как уголь примерз к кузову, о чем он сообщил ФИО6 по мобильному телефону. ФИО6 сказал ему, чтобы тот брал лом и при помощи лома долбил уголь, а затем сказал вернуться на автомобиле обратно в г. Райчихинск и поставить автомобиль в гаражный бокс. В этот момент, находясь возле данной котельной, он понял, что так как ему не удалось выгрузить уголь, то заработную плату работодатель ему не выплатит и в это время, примерно в 21 час 30 минут он решил заправить свой автомобиль бензином при помощи топливной карты, которую ему передал ФИО6 После этого он поехал в г. Райчихинск. По пути следования в связи с поломкой он остался ночевать в кабине автомобиля на трассе. На следующий день 24 февраля 2024 года он заменил колесо на автомобиле и поехал в г. Райчихинск Амурской области. Когда он приехал в г. Райчихинск, то автомобиль поставил в гаражный бокс, после чего пошел ночевать в квартиру, которую снимал в аренду работодатель. В данной квартире он проживал до 26 февраля 2024 года. Затем он на такси приехал к себе домой и 26.02.2024 г., он в вечернее время на своем автомобиле марки Ниссан Либерти приехал на заправочную станцию, расположенную между п. Новобурейский и п. Бурея, где примерно в 19 часов при помощи топливной карты НКК «Амурнефтепродукт» осуществил заправку своего автомобиля бензином АИ - 95 в количестве более 50 л. После он при помощи данной топливной карты заполнил находящиеся при нем канистры - 5 шт. бензином - 92 в количестве 125 л. О том, что он заправил свой автомобиль бензином при помощи данной топливной карты он сообщил ФИО6 и пояснил, что сделал это в счет не выплаченной ему заработной платы за отработанное им время на автомобиле в количестве четырех смен с 22.02.2024 по 26.02.2024 г. У него не было умысла похищать бензин с топливной карты. Таким образом он решил вернуть себе причитающуюся и не выплаченную заработную плату. Затем между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, после которого тот перестал отвечать на его звонки. Больше данной топливной картой он не пользовался и никому её не передавал. Он сказал ФИО6, чтобы тот её заблокировал, так как у него не было возможности вернуть ему карту. Бензин, которым он заправил свой автомобиль и который он слил в канистры, он использовал полностью при эксплуатации своего автомобиля. По данному факту к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал топливнуюкарту. По существу предъявленного ему обвинения вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ не признает, так как умысла на хищение топлива у него не было, а действовал он в счет возмещения не выплаченной ему заработной платы за фактически отработанное время.

(л. <...>)

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что на оглашенных показаниях, данных в ходе следствия, он настаивает. Заявленные потерпевшей исковые требования на сумму 9 674 руб. 37 коп. не признает. Вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 09 июня 2021 года, вид осуществляемой деятельности - грузоперевозки. В её в пользовании имеется автомобиль марки SHACMAN SX 3318DT366 государственный регистрационный знак Е032ХС 28RUS, которым она владеет на основании договора аренды, заключенного с ФИО6. ФИО4 она не знает. Автомобиль и топливную карту ФИО4 передавал ФИО6 ФИО4 был привлечен для грузоперевозок по договору гражданско-правового характера от 22.02.2024. Оплата труда по данному договору должна была производится по акту выполненных работ 5 числа следующего месяца. Зарплата ФИО4 не была выплачена, потому что им не была оказана услуга по перевозке, то есть работа не выполнена. Автомобиль марки SHACMAN SX 3318DT366 государственный регистрационный знак Е032ХС 28RUS и топливная карта были переданы ФИО4 в <...>, где находится бокс для спецтехники. 22.02.2024 после заключения договора возмездного оказания услуг, ФИО4 направился в Райчихинск для выполнения перевозок угля с угольного разреза, где он загрузил уголь и направился по маршруту в г. Белогорск. По приезду в г. Белогорск ФИО4 не смог выгрузить уголь, так как тот примерз к кузову автомобиля. После чего ФИО4 поехал обратно в г. Райчихинск для того, чтобы поставить автомобиль в теплый бокс. По пути следования в темное время суток ФИО4 пробил колесо и остался ночевать на трассе в автомобиле. Утром 24.02.2024 года ФИО4 поменял колесо, и приехал в г. Райчихинск, где поставил автомобиль на стоянку. 26.02.2024 года ФИО4 позвонил ФИО6 и сообщил он том, что он уехал в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, забрал топливную карту и уже заправился с этой карты сам, а также заправил свою сестру. ФИО6 сообщил ей о произошедшем, после чего она сразу позвонила на горячую линию АО «ННК-Амурнефтепродукт» и заблокировала топливную карту. 27.02.2024 она вошла в личный кабинет АО «ННК-Амурнефтепродукт» и обнаружила, что с топливной карты № 50398011000000574531 были произведены списания денежных средств на топливо АЗС №22 Новобурейский. Было осуществлено 3 списания: 26.02.2024 года в 19 часов 18 минут топливо АИ Евро-92 - 100 литров на сумму 5 315 рублей; в 19 часов 34 минуты топливо АИ Евро-95 - 53,782 л на сумму 3030,62 рублей; в 19 часов 34 минуты топливо АИ Евро-92 - 25 литров на сумму 1328,75 рублей, а всего на общую сумму 9674,37 рублей. Сумму причиненного ущерба считает для себя значительной, так как ее доход осуществляемой предпринимательской деятельности за 2023 год составил 222500 рублей (18500 рублей за месяц); доход за 6 месяцев 2024 года составил 36750 рублей; у ее мужа имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 23000 рублей в месяц; у неё на иждивении находятсядвое несовершеннолетних детей, пособие на которых не получает; ежемесячные коммунальные платежи составляют 9000 рублей в месяц. ФИО4 причиненный ей материальный ущерб не возместил. (л.д. 89-94) Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он индивидуальным предпринимателем не является, никакой деятельности не ведет. В его собственности находится автомобиль марки SHACMAN SX 3318DT366 государственный регистрационный знак Е032ХС 28RUS, который передан ФИО5 на основании договора аренды автомобиля. На основании объявления о работе, размещенного на платформе «Авито», с ним связался ФИО4, которому после встречи по адресу <...>, был передан автомобиль марки SHACMAN SX 3318DT366 государственный регистрационный знак <***> и топливная карта, принадлежащая ФИО5 26.02.2024 года ФИО4 позвонил ему и сообщил о том, что он уехал в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, забрал топливную карту и уже заправился с этой карты сам, а также заправил свою сестру. Он сообщил об этом ФИО5, которая позвонила на горячую линию АО «ННК- Амурнефтепродукт» и заблокировала топливную карту. ФИО5 вошла в личный кабинет АО «ННК-Амурнефтепродукт» и обнаружила, что с топливной карты № 50398011000000574531 были произведены списания денежных средств на топливо АЗС №22 Новобурейский. Было осуществлено 3 списания: 26.02.2024 года в 19 часов 18 минут топливо АИ Евро -92 - 100 литров на сумму 5 315 рублей; в 19 часов 34 минуты топливо АИ Евро-95 - 53 литра на сумму 3030,62 рублей; в 19 часов 34 минуты топливо АИ Евро-92 - 25 литров на сумму 1328,75 рублей, а всего на общую сумму 9674,37 рублей. Как ему пояснил ФИО4, данным списанием с топливной карты АО «ННК-Амурнефтепродукт», последнийкомпенсировал плату за работу.

(л. д. 135-137)

Свидетель ФИО7, в ходе следствия показала, что у неё есть автомобиль марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак которого точно не помнит. Данным автомобилем она начала пользоваться примерно с апреля 2024 г. ФИО4 является её родным братом. У ФИО4 есть автомобиль марки «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак которого не знает. Её автомобилем брат никогда не управлял, и она никогда не давала пользоваться своим автомобилем. ФИО4 никогда не заправлял бензином её автомобиль. Со слов брата ей известно, что в связи с невыплатой заработной платы, тот в счет оплаты заправил свой автомобиль топливной картой принадлежащей работодателю в счет причитающейся ему заработной платы. В какой сумме ФИО4 не выплатили заработную плату, она не знает, работодатель ей не известен.

(л. д. 80-82)

Вина подсудимого ФИО4<ФИО1>, в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> (с фототаблицей), согласно которому в автомобиле, находящемся по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52, у <ФИО2> была изъята топливная карта АО «<АДРЕС> принадлежащая ИП <ФИО3> (л. д. 48-51) протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена топливная карта АО «ННК-Амурнефтепродукт», принадлежащая ИП ФИО5 (л. д. 74-78) протоколом осмотра предметов от 15.11.2024 г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен отчет по транзакциям топливной карты №5039801100000574531 АО «ННК-Амурнефтепродукт», принадлежащей ИП ФИО5

(л. д. 150-153)

договором возмездного оказания услуг водителя <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключенным между <ФИО2> ИП <ФИО3>, согласно которого <ФИО2> обязуется оказывать услуги по управлению грузовым автомобилем, заверенная копия которого осмотрена в судебном заседании. (л. д. 57-59) актом приема передачи от <ДАТА11> согласно которому, <ФИО2> передан для исполнения трудовых обязанностей автомобиль марки SHACMAN государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, заверенная копия которого осмотрена в судебном заседании.

(л. д. 60)

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит достаточной для признания <ФИО2> виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу. Судом установлено, что 26 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 34 минуты, ФИО4, находясь на АЗС № 22 по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <...>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, действуя незаконно, понимая, что топливная карта № 5039801100000574531 АО «ННК-Амурнефтепродукт», на балансе которой находятся денежные средства, ему не принадлежит, используя данную топливную карту, принадлежащую ИП ФИО5, осуществил заправку находящегося у него в пользовании автомобиля марки «Nissan Liberty» государственный регистрационный знак <***>, бензином Евро -95-К5 объемом 53,782 литров на сумму 3 030 рублей 62 копейки, а также слил в находящиеся при нем канистры в количестве - 5 шт. бензин Евро-92-К5 объемом 125 литров на общую сумму 6 643 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 9 674 рубля 37 копеек, для использования в личных целях, тем самым похитил путем присвоения топливо на сумму 9 674 рубля 37 копеек, принадлежащее ИП ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере. Вина подсудимого ФИО4 в полном объеме доказана показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6 и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с установленными обстоятельствами по делу и подтверждаются материалами дела. Исходя из размера имущества, похищенного у ФИО5 путем присвоения, с учетом её материального положения, наличия статуса индивидуального предпринимателя и осуществления предпринимательской деятельности на постоянной основе, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 9674 руб. 37 коп., не является для потерпевшей значительным. Исследованные доказательства отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно, он понимал, что совершает присвоение топлива с использованием вверенной ему топливной карты, то есть совершает хищение вверенного ему имущества, и желал этого. Обсуждая квалификацию вмененного ФИО4 преступления, а также довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как самоуправства, суд исходит из следующего. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. С учетом разъяснений, указанных в п.п. 24,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебнойпрактике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Обязательным признаком хищения в таком случае является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы ФИО4 о заключении соглашения на других условиях оплаты труда, отличных от условий договора от <ДАТА11> г., ничем не подтверждены. По условиям заключенного договора заказчик оплачивает услуги два раза в месяц - не позднее 20 и 5 числа следующего месяца, при условии получения акта об оказании услуг.

Фактически подсудимый выполнял обязательства по договору в течение трех дней - с 22.02.2024 г. по 24.02.2024 г., после чего прекратил его исполнение, возвратив автомобиль на стоянку. Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания считать действия подсудимого ФИО4 по присвоению вверенного имущества в качестве действительного или предполагаемого подсудимым возврата долга, поскольку какого-либо неисполненного долгового обязательства по состоянию на 26.02.2024 г. у потерпевшей перед подсудимым не имелось. Тот факт, что ФИО4 позвонил по телефону ФИО6 и сообщил об уже совершенных действиях, значения для квалификации не имеет. Ссылка ФИО4 в судебном заседании о том, что он договор от 22.02.2024 г. не читал и с его условиями не знакомился, является не состоятельной, поскольку договор подписан им собственноручно на каждой странице. Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет оснований, так как на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и наличие у него третьей группы инвалидности, и полагает наказание подсудимому надлежит назначить в виде штрафа. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 9 674 рубля 37 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причинен в результате преступных действий ФИО4 Вещественные доказательства - топливную карту 28 057453 АО «ННК-Амурнефтепродукт», отчет по транзакциям топливной карты №5039801100000574531 АО «ННК-Амурнефтепродукт», заверенныекопии договора возмездного оказания услуг водителя № 5 от 22.02.2024 г. и акта приема передачи автомобиля от 22.02.2024 г., надлежитхранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 9 674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Вещественные доказательства - топливную карту 28 057453 АО «ННК-Амурнефтепродукт», отчет по транзакциям топливной карты №5039801100000574531 АО «ННК-Амурнефтепродукт», заверенные копии договора возмездного оказания услуг водителя № 5 от 22.02.2024 г. и акта приема передачи автомобиля от 22.02.2024 г. - хранитьпри уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (следственное управление РФ по Амурской области) расчетный счет <***>

ИНН <***> КПП 280143001ОКТМО 10615000 Наименование банка: Амурский филиал АО «Россельхозбанк<АДРЕС>

БИК 041012731 КБК 18811603121019000140 УИН 18800315278922084924 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью Бурейского окружного судебного участка № 1.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья С.В. Седалищев