ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №104 Центрального района города Сочи Краснодарского края Федоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из МРИ ФНС №7 по Кк в отношении директора ООО «Оптим» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: город г. <АДРЕС>, являющийся директором ООО «Оптим», юридический адрес<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, дата постановки на учет <ДАТА3> привлекаемого к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок №104 Центрального района г. Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении председателя директора ООО «Оптим» ФИО2 <ФИО1>.

Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА4> за <НОМЕР>, установлено, что ФИО2 будучи директором ООО «Оптим» допустил нарушение срока представления в налоговый орган декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.5 КоАП РФ - Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения об извещении его судебным письмом о дне и времени слушания дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ в письменной форме об отложении дела ФИО2 не заявил, мировой судья полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в его отсутствие Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом от <ДАТА4> за <НОМЕР>; повесткой о вызове для составления протокола; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением;

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ст. 15.5 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в пределах санкции статьи 15.5 КРФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать директора ООО «Оптим» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его предупреждению. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Сочи через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Федоренко