Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, работающего ООО « СЦЗЛК» трактористом-вилочником, имеющего основное общее образование , женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> в вечернее время <ФИО7> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице, около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где также находился <ФИО6> В это время между <ФИО8> и <ФИО6> произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО7>, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО6>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО6>, сознавая, что результатом его действий явиться причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, желая наступление таких последствий, используя в качестве оружия нож , умышленно нанес один удар ножом в левое плечо <ФИО6>, в результате чего причинил потерпевшему согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4> резаную рану задней поверхности верхней трети левого плеча, по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, данная резанная рана левого плеча, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР> н, причинила вред здоровью человека , который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления признал, пояснил, что <ДАТА3> он употреблял спиртные напитки, в вечернее время пошел к гаражу <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Между ним и <ФИО6> произошла ссора, во время которой <ФИО6> схватил доску и ударил его. Он достал нож из кармана, махнул им и попал <ФИО6> по плечу, причинив ему резаную рану. После случившегося у <ФИО6> неоднократно просил прощения.

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что рядом с домом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 расположен гараж. <ДАТА3> в вечернее время к нему подошел <ФИО11>, а затем прибежал <ФИО7>, который был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен по отношению к нему, кричал, высказывал ему претензии. Между ними стоял <ФИО11> пытался не допустить драку, которую <ФИО7> провоцировал. <ФИО12> поднял с земли камень и бросил в него, затем убежал к своему дому. Через некоторое время <ФИО7> вернулся и бросился к нему, в правой руке у <ФИО7> был нож. Он испугался, развернулся и побежал, на бегу он схватил доску из которой торчали гвозди, развернулся к <ФИО7>, который приближался к нему , размахивая ножом. На просьбы бросить нож <ФИО7> не реагировал. Доску он взял с целью самообороны и размахивал ею не подпуская к себе <ФИО7> Он видел, как <ФИО7> стал уходить от него, но затем резко развернулся и с ножом в руке снова пошел в его сторону. Он увидел это, взял в руки бревно, чтобы выбить нож из руки <ФИО7>, удар по касательной пришелся по плечу и уху <ФИО7> После чего он развернулся и пошел, и в это время <ФИО7> нанес ему удар ножом сзади, после чего он ощутил резкую боль в левом плече. После случившегося он обратился за помощью к <ФИО9>, которая имеет медицинское образование, сказал ей, что рану ему причинил <ФИО7> Затем он вызвал скорую помощь и в травмпункте г. <АДРЕС> ему наложили на рану швы. Более за медицинской помощью не обращался. Рана заживала долго, от чего он испытывал нравственные и физические страдания. Просит взыскать с <ФИО7> компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.. В ходе судебного заседания исковые требования были уменьшены, в связи с получением от <ФИО7> в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА3> ему по телефону позвонил <ФИО6> и сообщил что он находится в больнице г. <АДРЕС> с ножевым ранением. <ФИО6> сказал, что с <ФИО8> у него произошла ссора, в ходе которой тот ударил его ножом в левое плечо.

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА7> она находилась в отпуске и проживала по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11. <ДАТА3> в вечернее время она находилась дома. К ней пришел местный житель <ФИО6>, просил зашить ему рану. При осмотре она обнаружила у <ФИО6> резаную рану в области левого плеча , было видно, что рана причинена чем- то острым, так как имелись ровные края. Она обработала рану, рекомендовала срочно вызвать скорую помощь. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что данную рану ему причинил <ФИО7> ( л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что 19 числа , осенью, точную дату не помнит, он в п. <АДРЕС> <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края подходил к гаражу <ФИО6> поговорить. Через некоторое время к ним подошел <ФИО7> Между <ФИО8> и <ФИО6> произошел конфликт. Во время конфликта <ФИО6> схватил палку и ударил <ФИО7> Он какое- то время находился между <ФИО8> и <ФИО6> пытался сгладить между ними конфликтную ситуацию, затем <ФИО7> ушел в сторону своего дома, а он стал искать телефон. Потом у <ФИО6> он увидел рану. Нож у <ФИО7> он не видел.

Кроме того, вина <ФИО7> подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, в частности: рапортом из медицинской организации о поступлении ( обращении) пациента , в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий в отношении <ФИО6> от <ДАТА3>, в котором указаны: вид травмы - ножевое ранение, обстоятельства получения травмы - нанес <ФИО7> ( л.д. 3, 13), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, которым установлено, что по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 расположен дом, рядом с домом гараж ( л.д. 6-10 ), заявлением <ФИО6> о привлечении <ФИО7> к ответственности за нанесение ножевого ранения в левое плечо ( л.д. 22), заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, из которого следует, что при осмотре работниками скорой медицинской помощи <ДАТА3> и при обращении в травмпункт <ДАТА8> у <ФИО6> была - зафиксирована резаная рана задней поверхности верхней трети левого плеча, которая судя по локализации и свойствам образовалась от действия какого- то орудия или предмета, обладающего режущими свойствами , могла возникнуть от удара лезвием ножа, давность раны в пределах до нескольких часов до обращения за медицинской помощью и данная рана расценивается, как легкий вред здоровью человека, так как не влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель . ( л.д. 41-42).

Выслушав стороны, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО7> в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Действия <ФИО7> мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является принесение им извинений потерпевшему , как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание учитывается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевшего <ФИО6> и подсудимого <ФИО7> в момент его совершения, действия потерпевшего <ФИО6> являются недостаточными в той степени и объеме, чтобы расценить их, как противоправные, поскольку они не являются безусловной причиной действий со стороны <ФИО7>, поводом для преступления, поэтому и заключение эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА9> в отношении <ФИО7> не принимается как подтверждение противоправного поведения потерпевшего.

Таким образом, не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение <ФИО14> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание подсудимому , поскольку подсудимый отрицает влияние алкоголя на его действия, в связи с чем невозможно достоверно установить, повлияло ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя на его действия в юридически значимый период.

При назначении наказания <ФИО7> мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, который не судим, по месту работ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО14> наказания в виде исправительных работ , поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у мирового не имеется.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб., в соответствии со статьями 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей в соответствии с характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины подсудимого , с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела по существу в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 306, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья приговор и л: Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно из заработной платы осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении <ФИО7> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>