70MS0032-01-2023-006916-50

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест»), ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил в налоговый орган пояснения (уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года) в течение пяти рабочих дней со дня получения <ДАТА4> требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок ответа по которому согласно п. 3 ст.88 НК РФ - не позднее <ДАТА6>, тем самым <ДАТА7> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Направленная почтовой связью судебная повестка по его месту жительства и месту регистрации юридического лица возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговый орган, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «Эверест» (ИНН <НОМЕР>), в связи с выявлением ошибок и противоречий в представленной налоговой декларации, направил ООО «Эверест» требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о представлении пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность в течение пяти дней со дня получения требования. Требование получено ООО «Эверест» по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА9>

Согласно п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права, последний день представления пояснений по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА6>.

Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что в срок, установленный законодательством, пояснения (уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года) ООО «Эверест» в налоговый орган представлены не были. Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи несвоевременно - <ДАТА>.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12>, согласно которому ФИО1, являясь руководителем ООО «Эверест» (ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу<АДРЕС> не представил в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган пояснения (уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года). Срок представления пояснений - <ДАТА6>; - требованием <НОМЕР> о представлении пояснений от <ДАТА5>, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ в связи с выявлением в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок и противоречий в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, ООО «Эверест» направлено требование о необходимости представления в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования пояснений или внесении исправлений; - квитанцией о приеме электронного документа, согласно которой ООО «Эверест» <ДАТА13> принято требование о представлении пояснений, направленное УФНС России по <АДРЕС> области 06.05.2023; - квитанцией о приеме уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, направленной ООО «Эверест» в налоговый орган <ДАТА>; - выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на <ДАТА12>, согласно которой ООО «Эверест» (ИНН <НОМЕР>) зарегистрировано по адресу<АДРЕС> директором с <ДАТА14> является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Проанализировав вышеуказанные имеющиеся в материалах дела доказательства исключительно в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «Эверест» ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, директор ООО «Эверест» ФИО1 должен нести ответственность как должностное лицо.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, на момент рассмотрения дела судьей не установлены. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ограничения для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечислены законодателем в части 2 этой же нормы. Указанный список является исчерпывающим, среди перечисленного в ней не поименована ст. 15.6 КоАП РФ, как и иные статьи с формальным составом правонарушения. На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности перечисленных в данных статьях обстоятельств. Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Эверест» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Сухоплюева