2025-07-05 11:02:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

По делу №5-18/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 февраля 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Ковецкая О.Д. с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении- директора образовательного учреждения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в служебном помещении судебного участка №3 Кировского района г. Махачкала, расположенного по адресу <...>. 7/6, (тел. +7(8722)68-32-07, электронная почта: 05ms0003@e-dag.ru)материалы дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> , <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>

проверив представленные материалы, выслушав объяснение стороны,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении №259И05 от 06 декабря 2024 года, должностное лицо ФИО2 являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>допущено нарушение при использовании бюджетных средств, выделенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> на реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного образования 2023года, а именно советнику директора по взаимодействию с детскими общественными объединениями ФИО3, вместо средств, предусмотренных на обеспечение деятельности советника директора по воспитанию с детскими общественными объединениями произведены расходы за январь-февраль 2023года по оплате заработной платы в сумме 20,9 тысяч рублей, по коду лицевого счета 20 «Лицевой счет бюджетного учреждения», из средств субвенций местным бюджетам предназначенных на выполнение муниципального задания(госстандарт), а именно на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, вследствие чего, денежные средства были отвлечены на цели, не соответствующие условиям их получения, что квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств , что было установлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки 06 декабря 2024года.

Действия должностного лица квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

В суд явился должностное лицо ФИО2, которому были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по устному ходатайству ФИО2 к делу приобщены копии писем , направленных в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании, должностное лицо ФИО2 вину признал и показал, что им были приняты все меры для своевременного вручения заработной платы работникам образовательного учреждения, . В связи с этим, им, как руководителем, предприняты попытки для избежания нарушений, однако его попытки не увенчались успехом. Просит суд при вынесении решения учесть указанные обстоятельства и не применять к нему лицу штрафных санкций. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании распоряжения Главы республики Дагестан №733-3 от 21.08.2002года "О назначении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность с 27.08.2002 назначен ФИО2 Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом Главы Администрации г. Махачкалы в должностные обязанности директора ФИО2 в том числе входит: осуществление руководства учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, обеспечение результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что при проведении контрольного мероприятия обнаружено допущение нарушения при использовании бюджетных средств, выделенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> на реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного образования 2023года, а именно советнику директора по взаимодействию с детскими общественными объединениями ФИО3, вместо средств, предусмотренных на обеспечение деятельности советника директора по воспитанию с детскими общественными объединениями произведены расходы за январь-февраль 2023года по оплате заработной платы в сумме 20,9 тысяч рублей, по коду лицевого счета 20 «Лицевой счет бюджетного учреждения», из средств субвенций местным бюджетам предназначенных на выполнение муниципального задания(госстандарт), а именно на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, вследствие чего, денежные средства были отвлечены на цели, не соответствующие условиям их получения, что квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств. Постановлением правительства РД от 10.06.2022г №175 «Об утверждении порядка предоставления, расходования и учета субвенций из республиканского бюджета РД, предоставляемых местным бюджетам на обеспечение прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных организациях, а так же контроля за их использованием» предусмотрено использование субвенций на расходы, связанные с реализацией основных общеобразовательных программ. Платежным поручением от 27.02.2023года №266005 в сумме 20,9тысяч рублей заработная плата за январь 2023года отвлечены на цели, не соответствующие условиям их получения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 15.14 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает установленным, что должностное лицо ФИО2, не имел возможности избежать настоящего правонарушения, ввиду отсутствия иного финансирования на эти цели, предприняв все возможные меры по его выполнению. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Допущенное правонарушение учреждением не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено. Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по с. 15.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> по ст. 15.14 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Д. Ковецкая