Дело №01-0021/456/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0459-01-2023-006305-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы Ахматова И.И.,
при секретаре судебного заседания Хоконовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение от 13 мая 2003 года № 373 и ордер от 11 декабря 2023 года № 208631,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего водителем грузового автомобиля в ООО «Абсолют Строй», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Люберецкого городского суда адрес от 27 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа (27 октября 2023 года снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в связи с истечением испытательного срока),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО2) 08 августа 2023 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: адрес, д.8, кв.13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые ювелирные изделия, а именно: серьги, эллипсовидной формы 14х5 мм. с пятью цепочками длиной 40 мм на каждой, из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 788/09 от 29 сентября 2023 года – 21 441 рубль; серьги в виде колец, диаметром 31 мм. с насечками, из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 788/09 от 29 сентября 2023 года – 12 249 рублей; кольцо, в виде плетения с фианитом, размер 16, из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 788/09 от 29 сентября 2023 года – 7 612 рублей; цепочку «Сингапурское плетение», диной 50 см, из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 788/09 от 29 сентября 2023 года – 18 200 рублей; кулон, с изображением лика святой М-ны на лицевой стороне и надписью на обратной стороне «Святая блаженная ФИО3 бога о мне», круглой формы диаметром 16 мм, из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 788/09 от 29 сентября 2023 года – 7 760 рублей, общей стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 788/09 от 29 сентября 2023 года – 67 262 рубля, после чего с места совершения преступления c похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО1 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из того, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании поведение ФИО2 соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с защитником, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда отсутствуют. При таких данных суд признает ФИО2 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К данным о личности ФИО2 суд относит наличие у него судимости, которая, рецидив преступлений не образует, а также то, что ФИО2 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу-пенсионеру, имеющему хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с исправлением виновного, предупреждением совершения им новых преступлений, восстановлением социальной справедливости, могут быть в полной мере достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая исправительное воздействие данного вида наказания на виновного недостаточным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и преступления, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Люберецкого городского суда адрес от 27 сентября 2022 года с применением ст. 73 УК РФ, данные о личности, поведении ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 сентября 2022 года.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Приговор Люберецкого городского суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сережки золотые эллипсовидной формы с пятью цепочками на каждой, общей массой 2,99 гр., 585 пробы; сережки золотые в виде колец, общей массой 2 гр., 585 пробы; кольцо золотое в виде плетения с фианитом, размер 16, массой 1,34 гр., 585 пробы; цепочка золотая «Сингапурское плетение», диной 50 см, массой 2,99 гр., 585 пробы; золотой кулон с изображением лика святой М-ны на лицевой стороне и надписью на обратной стороне «Святая блаженная ФИО3 бога о мне», массой 0,7 гр., 585 пробы - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в её законном владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положения ст. 317 УПК РФ, по основаниям, не связанным с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Мировой судья И.И. Ахматов