Дело № 2-2200/290/2023

УИД: 77MS0291-01-2023-005103-79

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 291 района Перово города Москвы Ивановой Е.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобринской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов на оформление доверенности, судебных расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи № 1209/2023 от 12 сентября 2023 год (далее - Договор). Согласно условиям данного договора стоимость услуг составила 100 000 (сто тысяч) рублей, оплата производится 12 числа каждого месяца, начиная с 12.09.2023 года в размере 20 000 (двадцать тысяч)рублей. 12.09.2023 года и 06.10.2023 года истец в счет оплаты услуг по договору заплатила ответчику денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договора «Исполнитель» принимает на себя обязательство представлять интересы «Доверителя» в суде первой инстанции г. Москвы о признании сделки залога 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, совершенной сыном «Доверителя» ФИО3, недействительной; представлять интересы «Доверителя» по защите прав и законных интересов сына «Доверителя» ФИО3 в части подачи жалоб в Прокуратуру, МВД РФ, нотариальную контору г. Москвы и при необходимости в суд первой инстанции г. Москвы; представлять интересы «Доверителя» в суде первой инстанции г. Химки Московской области по обжалованию начисленного долга за предоставленные коммунальные услуги и начисленного долга за проживание по адресу: <...>; согласно п.2.1, 2.7.1 Договора составить и подать в Перовский районный суд города Москвы исковое заявление о признании сделки залога 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительной и применении судом последствий признании сделки недействительной; составить и направить в городской суд г. Химки Московской области исковое заявление об оспаривании начисленного налога за коммунальные услуги и проживание в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 6, кв. 127. В нарушение условий Договора ФИО2 в полном объеме не совершены действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, как установлено после заключения Договора, ФИО2 лишен статуса адвоката, на который ссылался при заключении Договора, что, в силу закона, лишает его возможности действовать в интересах сына «Доверителя» подавать заявления и жалобы. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении Договора и возвращении денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридической помощи от 12 сентября 2023 года № 1209/2023 в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, представила заключение по гражданскому делу (л.д. 87-91).

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что ответчиком выполнены все обязательства по договору об оказании услуг, составлено и направлено по почте пять жалоб, остальные услуги он оказать не успел, поскольку истец сама отказалась от Договора, денежные средства не считает нужным возвращать, поскольку на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей услуги им оказаны. Более того, согласно условиям п. 4.4. Договора при добросовестном выполнении исполнителем взятых на себя обязательств, в соответствиями с условиями настоящего договора, уплаченная доверителем денежная сумма не возвращается. Он (ФИО2) заключал договор, как физическое лицо, с ФИО1, а не с ее сыном, для оказания ей юридических услуг была оформлена доверенность, все жалобы направлялись от ее имени, для чего статус адвоката не требуется. Более того, истец оказывала давление на него (ФИО2), вносила исправления в составленные документы, не дала возможности ответчику направить жалобу в Прокуратуру города Москвы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 772 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор об оказании юридической помощи № 1209/2023 от 12 сентября 2023 года.

В соответствии с условиями договора № 1209/2023 от 12 сентября 2023 года об оказании услуг, ответчик ФИО2 обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.1 договора «Исполнитель» принимает на себя обязательство представлять интересы «Доверителя» в суде первой инстанции г. Москвы о признании сделки залога 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, совершенной сыном «Доверителя» ФИО3, недействительной; представлять интересы «Доверителя» по защите прав и законных интересов сына «Доверителя» ФИО3 в части подачи жалоб в Прокуратуру города Москвы, МВД РФ, Нотариальную контору г. Москвы и при необходимости в суд первой инстанции г. Москвы; представлять интересы «Доверителя» в суде первой инстанции г. Химки Московской области по обжалованию начисленного долга за предоставленные коммунальные услуги и начисленного долга за проживание по адресу: <...>; консультировать заявителя по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением принятых обязательств, а на истца возложена обязанность оплатить эти услуги.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг составила 100 000 (сто тысяч) рублей, оплата производится 12 числа каждого месяца, начиная с 12.09.2023 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 12.09.2023 года истец в счет оплаты услуг по договору заплатила ответчику денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 06.10.2023 года также 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Учитывая последний срок уплаты денежных средств по Договору 12 января 2024 года, крайний срок выполнения работ по нему составляет 12 января 2024 года.

21 октября 2023 года истец в личной переписке с ответчиком посредством мессенджера Whats Аpр (л.д. 51-52), 24 октября 2023 года посредством почтовой связи направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора № 1209/2023 от 12 сентября 2023 года об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-18, 20,23), однако денежные средства не были возвращены ответчиком.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вследствие чего приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договорe на оказание юридических услуг денежных средств в сумме 40 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство оказать комплекс услуг, однако истцу частично не были оказаны услуги по указанному договору.

Изучив материалы дела, суд считает, что ответчик исполнил обязательства по договору № 1209/2023 от 12 сентября 2023 года об оказании юридических услуг в части п. 1.2, 2.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 Договора - представлять интересы «Доверителя» по защите прав и законных интересов сына «Доверителя» ФИО3 в части консультировать заявителя по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением принятых обязательств, подачи жалоб в Прокуратуру города Москвы, МВД РФ, Нотариальную контору г. Москвы. Так, ответчик ФИО2 составил жалобу в Благотворительный фонд «Русь сидящая» от имени ФИО1 от 09.10.2023 года(л.д. 39-41); заявление от имени ФИО1 в МВД РФ от 05.10.2023 года (л.д. 42-46); жалоба на нотариальные действия нотариуса города Москвы ФИО6 в Некоммерческую организацию «Московская городская нотариальная палата» от имени ФИО1 от 22.09.2023 года (л.д. 47-50); жалоба на действия адвоката по назначению Галицкого А.М. от имени ФИО1 в адрес Адвокатской палаты Брянской области от 22.09.2023 года (л.д.55-56); заявление в адрес ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Брянской области от имени ФИО1 от 19.09.2023 года (л.д. 59-61). На данные обращения получены ответы из Московской городской нотариальной палаты от 02.11.2023 года № 07/8648 (л.д. 62), из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 27.11.2023 года № 33/8-22725уг.

По мнению суда, в части оказания услуг, указанных в п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.7.1 Договора, то данные услуги не были оказаны, тогда как времени у ответчика было достаточно с момента заключения договора, в течение одного месяца одиннадцати дней до направления претензии ФИО1 При этом мировой судья считает, что представление интересов «Доверителя» в суде первой инстанции г. Москвы о признании сделки залога 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, совершенной сыном «Доверителя» ФИО3, недействительной, и представление интересы «Доверителя» в суде первой инстанции г. Химки Московской области по обжалованию начисленного долга за предоставленные коммунальные услуги и начисленного долга за проживание по адресу: <...>; составить и подать в Перовский районный суд города Москвы исковое заявление о признании сделки залога 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительной и применении судом последствий признании сделки недействительной; составить и направить в городской суд г. Химки Московской области исковое заявление об оспаривании начисленного налога за коммунальные услуги и проживание в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 6, кв. 127 являлось основным предметом договора. При этом, довод ответчика о том, что ФИО1 настаивала на направлении жалоб, а не исковых заявлений, суд не принимает во внимание, поскольку при наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности, с учетом опыта ответчика, он имел возможность исполнить все пункты договора надлежащим образом.

Акт выполненных работ сторонами не был подписан.

Истец ФИО1 в претензии от 21.10.2023 года отказалась исполнения от договора № 1209/2023 от 12 сентября 2023 года об оказании услуг.

Вопреки условиям п. 4.2 Договора о том, что при частичном неисполнении представителем взятых на себя обязательств, сумма возвращается в размере невыполненных обязательств, ответчик истцу денежные средства, уплаченные по договору, не вернул.

При этом, суд считает, что в данной ситуации отсутствовала реальная необходимость и нуждаемость в направлении жалобы на нотариальные действия нотариуса города Москвы ФИО6 в Некоммерческую организацию «Московская городская нотариальная палата» от имени ФИО1 от 22.09.2023 года, поскольку исковое заявление согласно условиям п. 2.7.1 в Перовский районный суд г. Москвы не подано, рассмотрение данной жалобы не повлияло бы на исход гражданского дела. Срок действия Договора в период с 12.09.2023 года по 12.01.2023 года подразумевал, главным образом, подачу ответчиком исковых заявлений в Перовский районный суд города Москвы и городской суд г. Химки, а также представление интересов «Доверителя» по рассмотрению данных исковых заявлений, что в данном случае выполнено не было. Таким образом, подлежит возврату сумма по договору, которая не исполнена, а именно 25000 руб., исход из стоимости оплаты услуг по пунктам (1.1, 1.3, 2.1, 2.7.1 Договора).

Доводы ответчика о том, что истица сама отказалась от исполнения условий Договора, оказывала давление на ответчика, вносила исправления в составленные документы, не дала возможности ответчику направить жалобу в Прокуратуру города Москвы суд считает несостоятельными, поскольку ответчик является более сильной стороной Договора, имеет юридическое образование, опыт работы в качестве адвоката, в связи с чем имел реальную возможность оказать услуги истцу по договору надлежащим образом, распределив время на выполнение всех пунктов договора, что им (ФИО2) сделано не было, была исполнены часть услуг, которую суд оценивает на сумму 15000 руб. 00 коп., поскольку в Договоре не определена стоимость каждой услуги в отдельности.

Таким образом, с ответчика в счет договора следует взыскать сумму в размере 25 000 рублей 00 коп. за невыполнение части услуг по Договору № 1209/2023 от 12 сентября 2023 года об оказании услуг (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.7.1).

Суд принимает в качестве доказательств по делу представленные аудиозаписи на флеш-носителях, представленных сторонами (л.д. 73, 103), поскольку стороны подтвердили, что на них звучат их голоса и им принадлежат представленные на них переговоры. Вместе с тем, представленная ответчиком аудиозапись не подтверждает оказание им услуг по Договору в полном объеме надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, согласно которой причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права ФИО7, как потребителя были нарушены, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу, денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что нашло свое документальное подтверждение в виде расписки представителя истца ФИО8, а также расходы на оформление доверенности 50 АБ 9349086 от 12.09.2023 года в размере 2300 руб. 00 коп. (л.д. 24-26).

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку данные расходы были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании 04 декабря 2023 года), категорию сложности дела, а также принципа разумности, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Также мировой судья учитывает, что поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14000 рублей 00 копеек, составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1250 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридической помощи от 12 сентября 2023 года № 1209/2023 в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14000 руб. 00 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям право на подачу заявления о составлении мотивировочного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок № 290 района Перово города Москвы.

Мировой судья Е.Р. Иванова

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.