№ 1-42/49-25 УИД 14МS0059-01-2025-009169-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела 30 октября 2025г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаева Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., защитника - Сивцева И.И., ордер №__,
потерпевшего - ФИО, подсудимой - ФИО1,
при секретаре - Чусовской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, то есть уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путём неосторожного обращения с огнём, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 28 мая 2025г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты, находясь на территории частного участка, расположенного по адресу: г. Якутск мкр. Марха ул. ___, действуя в нарушение вышеуказанных обязательных норм и правил в области пожарной безопасности, бросила непотушенный окурок сигареты в бочку с мусором, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде воспламенения горючих материалов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, допустила возгорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия, горящие частицы мусора от воздействия ветра (согласно сведениям о погоде за 28.05.2025г. по данным ближайшей метеостанции ОГМС Якутск PC (Я) средняя скорость ветра составляла 4 м/с, направление ветра северо-восточное) воспламенили деревянный забор между участком по адресу: г. Якутск мкр. Марха ул. __ и участком по адресу: г. Якутск мкр. Марха ____ с последующим развитием распространения пламени на частный дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Якутск мкр. Марха ___. Согласно заключению эксперта № от 27.06.2025г. очаг пожара находился в западной части участка, в районе расположения металлической бочки по ул. __. Имеется две равновероятные причины пожара: загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие) или источника открытого огня. В результате произошедшего пожара, вызванного неосторожным обращением с огнем ФИО1, уничтожено строение частного дома, расположенного по адресу: г. Якутск мкр. Марха __, принадлежащего ФИО Согласно заключению эксперта № от 20.08.2025г. стоимость ущерба строительных конструкций, отделки, инженерного оборудования и коммуникаций в жилом доме по адресу: г. Якутск мкр. Марха ___, уничтоженного пожаром от 28.05.2025 составляет 4 328 000 рублей 00 копеек. Пожаром, вызванным неосторожным обращением с огнем ФИО1 уничтожено имущество, находящееся в частном доме по адресу: г. Якутск мкр. Марха ____, а именно - косметические принадлежности, пуховик женский в количестве 5 единиц, серебряные часы «Ника» женские, ноутбук «Acer i7», персональный компьютер с комплектующими «Intel core I 5 8400», кровать односпальная с матрасом, косметический стол, зарядное устройство «Iphone», принадлежащие ФИО Согласно отчету № от 14.07.2025г. рыночная стоимость уничтоженного имущества с учетом накладных расходов составляет 217 386 рублей 00 копеек. Пожаром, вызванным неосторожным обращением с огнем ФИО1 уничтожено имущество, находящееся в частном доме по адресу: г. Якутск мкр. Марха __, а именно — шкаф ЛДСП в количестве 3 единиц, микроволновка «Samsung», музыкальный центр «Sven», газовая плита «Indesit», прихожая ЛДСП без зеркала, газовый котел «Очаг», тренажер элиптический, компьютерный стол ЛДСП, двухъярусная кровать ЛДСП, шуба енотовая, куртка парка, пуховик мужской в количестве 3 единиц, унты женские, винтовка пневматическая «Hatsan», золотые украшения (цепочка, серьги, браслет), золотые часы «Ника» женские, швейная машинка «Чайка», стол большой дубовый, стол обеденный, стулья из массива с обивкой, холодильник «Веко», морозильный ларь «Zarget», морозильник «Саратов», кухонный гарнитур (5 модулей сверху, 6 модулей внизу), диван двухместный велюр, телевизор «Iffalcon 50», телевизор «Samsung 32», телевизор «ВВК 32», система видеонаблюдения (регистратор, 3 камеры) «Hiwatch», ноутбук «Lenovo» 2 ядерный, ноутбук «Asus», персональный компьютер с комплектующими (2 ядерный), принтер 3 в 1 МФУ, кровать двухспальная с матрасом, комод, пушка дизельная, электростанция генератор «Скат» 2 кВт, бензопила «Stihl», мотокоса энергопром, циркулярная пила «Интерскол», углошлифовальная машинка болгарка «Makita», электрическая точилка, рубанок «Rebir» большой, рубанок «Rebir» маленький, аппарат для сварки труб, зарядное устройство СССР 12/24, шуруповерт «Интерскол», набор ключей «Sata», циркуляционный насос «Wilo», портативный гараж «Наташа», духовка «Сакура», «Wi-Fi TV» приставка ТТК, собака шпиц 4 года, сковорода «Zepter», кастрюля «Zepter», скоровода СССР электрическая, стиральная машина полуавтомат, лобзик «Makita», принадлежащие ФИО. Согласно отчету № 5498-2025 от 14.07.2025г. рыночная стоимость уничтоженного имущества с учетом накладных расходов составляет 1 118 755 рублей 00 копеек. Пожаром, вызванным неосторожным обращением с огнем ФИО1 уничтожена дощатая теплица без стоимости, дощатый летний душ без стоимости, дощатый уличный туалет без стоимости, строительные доски длиной 6 метров без стоимости, дощатый сарай без стоимости, дощатая теплица без стоимости, деревянный забор длиной 8 метров без стоимости, принадлежащие ФИО. В результате неосторожного обращения с огнем ФИО1 уничтожено имущество ФИО и ФИО в крупном размере на общую сумму 5 664 141 рубль 00 копеек. Потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме, вред заглажен, претензий не имеется, будучи извещенной о судебном заседании не явилась, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей ФИО, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие. В судебном заседании потерпевший ФИО ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с возмещением подсудимой материального ущерба.
Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевших ФИО и ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину полностью признает, сожалеет о содеянном, с потерпевшими они помирились, ФИО1 принесла свои извинения потерпевшим, возместила причиненный материальный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.
Защитник адвокат Сивцев И.И. поддержал ходатайство потерпевших ФИО и ФИО, так как подсудимая вину признала полностью, принесла извинения потерпевшим, материальный ущерб возместила, тем самым подсудимая загладила причиненный деянием вред. Государственный обвинитель -старший помощник прокурора города Якутска Шадрина Я.В. полагает, что ходатайство потерпевших удовлетворению не подлежит. Обсудив ходатайство потерпевших, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к подсудимая ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб. Суд признает за потерпевшими право принимать заглаживание причиненного им вреда в том виде, в котором они считают необходимым, и расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда в полном объеме.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное ст.168 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении и судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п.2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением ФИО1 согласна, вину признала полностью, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не судима, извинилась перед потерпевшими, материальный ущерб возместила полностью, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством потерпевших. Потерпевшие ФИО и ФИО просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с неплатежеспособностью ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших ФИО и ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ____ хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Адвокату процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление. Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья Л.В. Исаева