70MS0032-01-2023-006572-15
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А. (634049, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а кабинет 105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонова Жавохира Обиджон угли, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 часов 38 минут ФИО3 у. на <АДРЕС> управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО3 у., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, сведений, свидетельствующих о невозможности участия ФИО3 у. в рассмотрении дела по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> ФИО3 у. был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места судебного разбирательства была ему вручена.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 у. Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит установленным факт совершения ФИО3 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ДАТА4> в 00 час. 38 мин. ФИО3 у. на ул. <АДРЕС> управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО3 у. был ознакомлен, в объяснении собственноручно указал: «Согласен». Замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 у. разъяснены, копия протокола ему вручена. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО3 у. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажному носителю от <ДАТА4> при наличии у ФИО3 у. признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при применении технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР> поверенного <ДАТА5>, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,315 мг/л. С актом и бумажным носителем ФИО3 у. был ознакомлен, в акте указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Указанные действия зафиксированы видеозаписью с применением видеорегистратора «Дозор» на DVD диске. Поверка прибора - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР> до <ДАТА6> подтверждена свидетельством о поверке средства измерений <НОМЕР>. Из протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 01 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС> задержано транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО3 у. Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1> Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что во время несения службы по адресу: г. <АДРЕС> в 00 час. 38 мин. <ДАТА4> был остановлен автомобиль Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО3 у., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 у. с применением видеофиксации были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С результатом освидетельствования, который составил 0,315 мг/л, ФИО3 у. был согласен. В отношении ФИО3 у. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.
Согласно видеозаписи, содержащейся на DVD диске, ФИО3 у. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее ФИО3 у. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО3 у. согласился.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. Действия ФИО3 у. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта потребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, например, показаниями свидетелей.
С учетом того, что в силу статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Проведенные в отношении ФИО3 у. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены должностным лицом, имеющим право на указанные действия. Процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
Все процессуальные действия в отношении ФИО3 у. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 у. находился в состоянии опьянения, а именно наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Курбонова Жавохира Обиджон угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКТМО 69701000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> Корреспондентский счет 40102810245370000058 КБК 18811601123010001140 УИН 18810470230040021768 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья О.А. Сухоплюева