Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «РСК», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Согласно заявлению <ФИО5>, поданному в порядке частного обвинения, <ФИО2> обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание частный обвинитель <ФИО5> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, ссылаясь на ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал позицию своего защитника, также полагал необходимым прекратить уголовное дело.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> принято заявление <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 14). В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6>, частный обвинитель <ФИО5> не явился о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причину неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 30), в связи с чем судебное заседание было отложено на <ДАТА7> (т. 2 л.д.48). В адрес <ФИО7> заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с разъяснением положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ (т. 2 л.д. 49), однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (т.2 л.д. 51, 52). В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями 4, 5 и 6 ст. 246 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 13-П от <ДАТА8> ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. При этом постановлено, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Поскольку каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, частным обвинителем <ФИО5> в суд на дату и время настоящего судебного заседания, не представлено, мировой судья признает неуважительной причину неявки частного обвинителя <ФИО5> В связи с чем, суд считает необходимым производство по уголовному делу частного обвинения в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 249, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Копию настоящего постановления направить <ФИО5>, <ФИО2> и его защитнику-адвокату <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>