Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025 УИД 32MS0071-01-2025-002006-18
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года город Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского name="_Hlk202440463"> судебного района г. Брянска ФИО2,при секретаре Грязновой М.Н., с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., потерпевшей<ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Кулабухова Е.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2025 года около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что летом 20 июня 2025 года в вечернее время около 17 часов, он со своей супругой и общими знакомыми <ФИО1> распили алкогольные напитки в гараже, после чего пошел дождь, и они все вместе решили пойти домой к ФИО3, проживающим по адресу<АДРЕС> Там они продолжили распивать спиртосодержащие напитки. Затем муж <ФИО1> ушел домой, он (ФИО3) лег смотреть телевизор, а его супруга и <ФИО1> продолжили распивать алкоголь на кухне. Примерно в час ночи 21 июня 2025 года он услышал их разговор, как <ФИО1> рассказывала его супруге о любовнике. Ему это не понравилось, между ними (ФИО3 и <ФИО1>) начался словесный конфликт. Тогда, он сказал ФИО5, чтобы она уходила из его квартиры. Последняя зашла в комнату, где он лежал на кровати, сорвала крышку от вентилятора и бросила ее в него, попав ему в голову. Возмущенный поведением <ФИО1>, он встал с кровати, подошел к ней и нанес один удар рукой в область ее лица. В тот момент кровь на лице <ФИО1> он не видел, отека тоже не заметил. После случившегося он приносил ей свои извинения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого Л.А.АБ., его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Из показаний потерпевшей<ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА7> в вечернее время, они с мужем совместно с семьей Л-вых решили посидеть и выпить алкоголь. Распив спиртные напитки в гараже, все вместе они пошли домой к ФИО3, проживающим по адресу: <АДРЕС> Ее муж, побыв немного дома у Л-вых, ушел, она осталась и продолжила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивать алкоголь. В какой-то момент, около часа ночи 21 июня 2025 года из комнаты донеслись крики ФИО3 о том, что она падшая женщина, и чтобы она уходила от них. Она встала, зашла в комнату, где на кровати лежал ФИО3, взяла сетку от вентилятора и бросила в его сторону. В этот момент он вскочил с кровати и нанес ей удар рукой в область лица. Из носа у нее пошла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оказывала ей помощь, после чего она ушла домой. Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом оглашенных показаний, данных в ходе дознания (л.д. 40-41) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 июня 2025 года, к ним в гости приехали <ФИО1>, с которыми они распивали спиртные напитки в гараже, а затем у себя дома по адресу<АДРЕС> Муж <ФИО1> ушел домой, ее супруг (ФИО3) лег в комнате смотреть телевизор, а они (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО1>) находились на кухне, выпивали алкоголь, разговаривали. Около часа ночи <ДАТА5> в общении <ФИО1> сказала, что ей нужно уехать к своему любовнику и просила, чтобы в случае, если вернется ее муж, ему ничего про это не говорить. ФИО3 это не понравилось, он начал ее выгонять из дома. Тогда <ФИО1> зашла в комнату, где находился ее супруг (ФИО3) и кинула сеткой от вентилятора в сторону его лица. Разозлившись, он вскочил с кровати и ударил рукой в лицо <ФИО1>, у нее пошла кровь. Все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «БОБ СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА6>, при обращении <ДАТА5> за медицинской помощью и последующем обследовании у <ФИО1> отмечено повреждение - закрытый перелом костей носа без смещения, гематома в окологлазничной области справа. Указанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении. Травма - закрытый перелом костей носа без смещения, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Повреждение - гематома в окологлазничной области справа, не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью (л.д. 21-22). Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> под <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение из городской больницы о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, диагноз: перелом костей носа. Она пояснила, что ее ударил знакомый (л.д. 5). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, произведен осмотр квартиры <НОМЕР>, при котором <ФИО1> указала на место в квартире, где ФИО3 причинил ей телесные повреждения (л.д. 8-10).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.
Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Суд не усматривает нахождение ФИО3 в состоянии необходимой обороны на момент совершения инкриминируемого деяния, в связи с действиями потерпевшей, поскольку из представленных суду доказательств и показаний самого подсудимого не следует, что его жизни или здоровью реально угрожала какая-либо опасность. Вышеизложенные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Исходя из изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим (л.д. 48-51), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с апреля 2025 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (л.д. 55), находился на стационарной военной экспертизе в 2004 году с диагнозом: «без психических расстройств» (л.д. 53), работает без оформления трудовых отношений, женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекаемый к административной и уголовной ответственности, имеющий непогашеную судимость (л.д. 66). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Позицию ФИО3, изложенную в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не сыграло роли в совершении им преступления, а его эмоциональное состояние стали причиной противоправного деяния, суд не принимает во внимание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение, снизило контроль за его поведением, критику к собственным действиям, в том числе к силе нанесенного удара <ФИО1> С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ.
Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного наказания, отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО3, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Брянск», не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Срок отбывания ФИО3 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Надзор за отбыванием осужденным Л.А.АВ. наказания в виде ограничения свободы и соблюдением им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по оплате услугадвоката <ФИО4> за осуществление защиты ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован вапелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.