Постановление по делу № 05-0874/406/2023 от 02.10.2023

Дело № 5-874/406/2023

УИД 26MS0114-01-2023-003268-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <персональные данные>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муза К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он (Муза К.А.) *** в г. Москве по *** в сторону ул. ***, в районе д. *** по Рязанскому проспекту, управляя транспортным средством «Фиат Добло», регистрационный знак *** совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил выезд в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не связано с объездом препятствия.

Муза К.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела (смс-сообщением, статус доставлено), в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял, таким образом, Муза К.А. распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению. В связи с чем, суд, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предусмотренных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Факт совершения Музой К.А. административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- определение о передаче дела об административном правонарушении;

- протоколом по делу об административном правонарушении № *** от 10.09.2023 , согласно которому *** в г. Москве по по *** в сторону ул. ***, в районе д. *** по Рязанскому проспекту Муза К.А., управляя транспортным средством «Фиат Добло», регистрационный знак *** совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил выезд в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не связано с объездом препятствия;

- схемой – дислокацией места совершения административного правонарушения;

- карточкой учета нарушений.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и объективно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона, компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанного документа, влекущих за собой признание его недопустимым доказательством по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности совершение последним грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на территории РФ не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Музе К.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с <***>

ИНН <***>, КПП 772101001, Расчетный счет № <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000,

ОКАТО 45393000, УИН 18810477236400051319.

Разъяснить Музе К.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа указанный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud406@ums-mos.ru).

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Якименко