Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> 54MS0102-01-2025-002466-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ДАТА2>
Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области- ФИО4,
при секретаре судебного заседания - Давыденко В.Н.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области - помощника прокурора <АДРЕС> района Соколова М.А. защитника - адвоката Старцева С.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>
подсудимого - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО5, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> у ФИО5, находящегося у себя дома по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «береза» в лесном колке квартала 58 выдела <НОМЕР> лесов <АДРЕС> района <АДРЕС>, правообладателем которых является ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская база авиационной охраны лесов», расположенного на расстоянии 2 километров, в северном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Для совершения преступления ФИО5 взял с собой бензопилу, марка и модель которой в ходе дознания не установлена, после чего проследовал в вышеуказанный лесной колок. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «береза» в лесном колке квартала 58 выдела <НОМЕР> лесов <АДРЕС> района <АДРЕС>, правообладателем которых является ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская база авиационной охраны лесов», расположенного на расстоянии 2 километров, в северном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> в нарушение требований ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции (договора купли-продажи), ч.6 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, вне места расположения лесосек, <ДАТА6> находясь в лесном колке квартала 58 выдела <НОМЕР> лесов <АДРЕС> района <АДРЕС>, правообладателем которых является ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская база авиационной охраны лесов», используя заранее приготовленную для совершения преступления бензопилу, совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «береза». После чего продолжая свои преступные действия ФИО5 отпилил от 1 ствола сырорастущего дерева породы «береза» 4 березовые чурки, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Согласно Постановлению Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 18.12.20202, за незаконную рубку сырорастущих деревьев размер взысканий составляет 50-кратную таксовую стоимость деревьев лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ред.от <ДАТА9>) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициент индексации к которому в 2024 году составляет 3,14. Так как леса <АДРЕС> района <АДРЕС> области относятся к защитным лесам, категория - леса, расположенные в степях, размер взыскания увеличивается в 2 раза. Таким образом, преступными действиями ФИО5, выразившимися в совершении незаконной рубки двух деревьев породы «береза» в лесном колке квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, правообладателем которых является ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская база авиационной охраны лесов», что составляет 0,82 кубического метра общего объема древесины, Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 14673 рубля (т.к. расчет производится с точностью до 1 рубля, согласно п.5 Приложения <НОМЕР> постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), что является значительным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Соколов М.А., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО2> будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО5 возместил причинённый им ущерб в полном объёме.
Защитник Старцев С.А. поддержав ходатайство подзащитного ФИО5 подтвердил, что он получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому в отношении ФИО5 может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Соблюдая отмеченные условия, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у мирового судьи имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Согласно справкам ГБУЗ <АДРЕС> «Купинская ЦРБ» ФИО5 на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке, в связи с чем мировой судья признает подсудимого вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Мировой судья считает, что действия подсудимого во время совершения преступления были последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Совокупностью материалов дела установлено, что ФИО5 совершил незаконную рубку, поскольку при помощи бензопилы незаконно спили два сырорастущих дерева породы «береза». Поскольку доказательств, подтверждающих, что им произведены действия, направленные на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, не представлено, а также в связи с тем что указанные признаки государственный обвинитель Соколов М.А. просил исключить из обвинения, как излишне вмененные, мировой судья приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения в отношении <ФИО3> «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», как излишне вмененные. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. При изучении личности подсудимого ФИО5 мировой судья признает и учитывает, что он является пенсионером, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 мировой судья, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; а также то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья о котором подсудимый пояснил в судебном заседании. В соответствии с пп. К ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. согласно копии чека по операции от <ДАТА10> СУИП 5617179500900ZZG плательщик: ФИО5, получатель: МФ и НП <АДРЕС> (ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская авиабаза») он оплатил 14700 рублей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как преступление относятся к категории небольшой тяжести.
С учётом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа. По мнению мирового судьи, назначение такого вида наказания будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания мировой судья также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. Мировой судья до вступления приговора в законную силу полагает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оранжевую бензопилу без марки и модели, являющуюся орудием совершения преступлений, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Вещественное доказательство - 2 ствола дерева породы «береза» и 4 березовые чурки передать собственнику - ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская база авиационной охраны лесов». В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей (пяти тысяч рублей)
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - оранжевую бензопилу без марки и модели, являющуюся орудием совершения преступлений, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Вещественное доказательство - 2 ствола дерева породы «береза» и 4 березовые чурки передать собственнику - ГАУ <АДРЕС> «Новосибирская база авиационной охраны лесов». Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья О.А. ФИО4