Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
31 октября 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья Габитова Г.Г., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании Постановления Законодательного собрания Иркутской области от 20.11.2024 года, (<...> стр.1/1),
с участием защитника Смирнова Ю.В., рассмотрев дело № 5-309/2025 (УИД 38MS0032-01-2024-002359-03) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>,
установил:
ФИО3 <ДАТА5> в 05 час. 23 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, 1 квартале, <АДРЕС>, в районе дома 2, являясь водителем, управлял транспортным средством - Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и имеющимся в материалах дела, которое возвращено на судебный участок, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу положений абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Смс-уведомление, направленное по номеру мобильного телефона, указанного со слов <ФИО1>, доставлено до абонента.
Таким образом, необходимые условия для реализации <ФИО1> его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Защитник <ФИО1>, действующий на основании доверенности <ФИО2>, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие <ФИО1>, суду привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, указав на то, что ФИО3 факт правонарушения не признает, он оспаривает факт управления, подтверждение этому факту не имеется. Должностным лицом при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО1> были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость использования представленных доказательств. В частности, на видеозаписи все события представлены в зеркальном отражении, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о внесении изменений в видеозапись, поэтому она как доказательство порочна. Поскольку видеозапись зеркальна, доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>, не имеется. Протокол об отстранении от управления, как видно из него, составлен <ДАТА7>, то есть после передачи материал в суд. ФИО3 не является субъектом правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, иные письменные документы, выслушав доводы защитника, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства. В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором при привлечении <ФИО1> к административной ответственности соблюдено. Из материалов дела следует, что ФИО3 <ДАТА10> в 05 час.09 мин. в <АДРЕС>, в районе дома 2, <АДРЕС>, управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак Е 436 ХР38 , при наличии признака опьянения, был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 38 МС 326626 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10> Согласно протоколу 38 ВМ 096806 от <ДАТА11> основанием направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заявленное требование является законным и обоснованным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (инспектором выявлен и указан в процессуальных документах признак опьянения).
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно сделал запись.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При таком положении отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, установленный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признается объективно доказанным фактом. Установленные обстоятельства явились основанием для составления протокола 38 РП 463141 от <ДАТА10> в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, из содержания которой следует, что <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в том числе право отказаться от прохождения освидетельствования, а также не согласиться с его результатами, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий, и другими материалами дела. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает последовательное оформление процессуальных действий в отношении ФИО3 Из видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличия сведений о результатах поверки этого средства измерения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, также отказался на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
Как следует из материалов видеозаписи, ФИО3 факт управления транспортным средством не оспаривал. На вопрос инспектора ФИО3 отвечает: «Да, автомобилем управлял лично», свой отказ от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования никак не мотивирует . Проверив доводы защитника о зеркальном отражении зафиксированных на видеозаписи процессуальных действий, что свидетельствует о ее порочности, суд отклоняет их, как опровергаемые материалами дела.
Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а именно ФИО3, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Таким образом, видеозапись, представленную в материалы дела, суд признает достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, на ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 326626 недопустимым доказательством в связи с доводами защитника о том, что дата его составления указана должностным лицом неверно как <ДАТА>.», не имеется. Все события, которые положены в основу административного материала в отношении ФИО3, произошли <ДАТА5>, и во всех протоколах дата их составления указана правильно, как <ДАТА10>, в том числе, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлено. При этом, процессуальные документы ФИО3 подписаны, в ходе видеозаписи административного производства ФИО3 инспектору ДПС не высказывал свои возражения .
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда нет оснований подвергать сомнению письменные материала дела, видеозапись, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, подтверждают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Признаков фальсификации доказательств, представленных должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает, поскольку данные доказательства исходят со стороны должностного лица, в силу возложенных на него полномочий обязанного реагировать на любые факты нарушения общественного порядка. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства, в своей совокупности подтверждают факт управления транспортным средством ФИО3 и , при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет. Избранную ФИО3 позицию, свидетельствующую о непризнании им факта совершения административного правонарушения, суд расценивает как один из способов защиты своих прав лицом, в отношении которого возбуждено административное производство.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом судом установлено, что действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными Госавтоинспекцией УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в материалы дела параметрами поиска правонарушений в отношении неге. Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании статей 2.4, 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, ввиду отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на сроком на полтора года ( восемнадцать месяцев).
Сумму штрафа перечислить: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25703000 казначейский счет № 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438252140006927. Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1? КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС> городскому округу или по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно статьи 32.7 части 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в течениедесяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Г.Г.Габитова