Дело <НОМЕР>

УИД: <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Камешково

Мировой судья судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области Захарова Г.Н., при секретаре Тележенко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Красненковой Ю.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, -

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года около 15 час. 30 мин. между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате в квартире <НОМЕР>, и <ФИО1> произошла ссора из-за употребления алкоголя, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> 26 октября 2023 года около 15 час. 30 мин. с целью реализации своего умысла ФИО3, находясь в указанном месте, умышленно прошел в кухню, где взял кухонный нож, открыл им дверь комнаты, в которой спала <ФИО1>, вошел в нее, навалился на лежавшую на диване <ФИО1> и в подтверждение своих намерений, желая вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь, для придания убедительности своим словам, прижал последнюю к дивану, не давая возможности ей подняться, обратив в ее сторону лезвие ножа, неоднократно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью, зарежу как поросенка!».

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, его физическое превосходство, наличие в руке ФИО3 ножа, <ФИО1> угрозу убийством с его стороны восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, осуществления высказываемой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в угрозе убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу дал показания в соответствии с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора, указав, что проживает совместно с <ФИО1> 26 октября 2023 года и он, и <ФИО1> находились дома. Он распивал спиртное. <ФИО1> ушла в комнату и закрыла дверь. С собой она взяла его телефон, с помощью которого он расплачивается в магазинах за купленные продукты. Выпитого ему показалось мало, поэтому он решил сходить в магазин, чтобы еще купить спиртного. Не найдя телефон, он решил, что его забрала <ФИО1> Дверь в ее комнату была заперта, поэтому он прошел на кухню, взял нож и открыл дверь в комнату, где спала <ФИО1> Войдя в комнату, подошел к лежавшей на диване <ФИО1>, стал искать свой телефон. В это время <ФИО1> проснулась. Он стал требовать, чтобы та отдала ему телефон, на что <ФИО1> ответила отказом. Тогда он стал наносить <ФИО1> удары рукой по голове. Несмотря на это, <ФИО1> телефон ему не отдавала. Тогда он прижал <ФИО1> к дивану и, демонстрируя перед ней нож, стал высказывать в ее адрес угрозы, говорил, что убьет ее, зарежет как поросенка. <ФИО1> испугалась, отдала ему телефон. После этого он взял телефон, бросил нож и ушел в магазин. Умысла на убийство <ФИО1> у него не было.

После оглашения данных показаний Ковригин В..Н. подтвердил их в полном объеме, уточнив, что вину свою он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Состояние опьянения никак не повлияло на его поведение. Он поступил точно также, если бы был трезвым. В настоящее время с <ФИО1> они помирились, проживают совместно.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что ФИО3 является ее супругом. Она желает давать показания по данному делу. 26 октября 2023 года они находились дома в квартире <НОМЕР>. ФИО3 распивал спиртное, а она ушла в комнату, где легла спать. С собой она взяла телефон ФИО3, чтобы он не смог уйти в магазин за спиртным, т.к. он с помощью телефона оплачивает покупки в магазине. Проснулась она из-за того, что почувствовала, что ФИО3 ищет под ее одеждой телефон, навалившись на нее сверху. В руке у ФИО3 был нож. Она попыталась встать, но ФИО3 придавил ее к дивану и стал требовать вернуть телефон. Она отказывалась отдать ему телефон, поэтому ФИО3 стал бить ее рукой по голове. Несмотря на это, телефон она не отдавала. Тогда ФИО3 стал ей угрожать, говорил, что убьет, зарежет как поросенка. Она сказала ФИО3, что телефон лежит в коробке, поэтому ФИО3 ее отпустил. Воспользовавшись этим, она поднялась с дивана и отдала ФИО3 телефон. Он забрал его и ушел, бросив нож. В настоящее время с ФИО3 она помирилась, причиненный ей ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В ходе предварительного расследования <ФИО1> дала аналогичные показания, сообщив, что ФИО3 был очень агрессивен, в руке у него был нож, направленный в ее сторону, поэтому она очень сильно испугалась. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме, подтвердив, что угрозу убийством она восприняла реально, очень сильно испугалась. В связи с прошествием времени точные обстоятельства произошедшего не помнит. Свидетель <ФИО2> в ходе предварительного расследования показала, что <ФИО1> является ее соседкой. 26 октября 2023 года вечером она находилась у себя дома, когда к ней пришла <ФИО1> <ФИО1> была взволнована, сильно испугана. Она рассказала, что поссорилась с ФИО3 из-за распития спиртного. Во время ссоры ФИО3 прижал ее к дивану, угрожал убить ножом за то, что <ФИО1> спрятала его телефон, чтобы он не мог купить спиртное. <ФИО1> сказала, что очень сильно испугалась, поэтому и отдала телефон ФИО3 По внешнему виду <ФИО1> и ее состоянию было видно, что она очень сильно испугана.

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами дела: - заявлением <ФИО1> от 26 октября 2023 года <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области, в ходе ссоры угрожал ей убийством с применением ножа ( л.д.6 ); - протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР>, где ФИО3 угрожал <ФИО1> убийством с применением ножа, изъят нож, которым ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> ( л.д.7-8 ); - протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен нож, которым ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> ( л.д.26-28 ); - вещественным доказательством - ножом, осмотренным в судебном заседании. В судебном заседании ФИО3 и <ФИО1> подтвердили, что именно этим ножом ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> 26 октября 2023 года. Собранные по делу доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности, получены в соответствии с действующим законодательством. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что обвинение в угрозе убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ ). Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, отраженную в его объяснении от 26 октября 2023 года, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку и в объяснении от 26 октября 2023 года, и при допросе в качестве подозреваемого 10 ноября 2023 года ФИО3 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д.30, 34-38 ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно ( л.д.54 ), ранее к административной ответственности не привлекался ( л.д.56 ), на учете у врача психиатра не состоит, обращался за наркологической помощью ( л.д.55 ), ранее судим.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ с учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При вынесении приговора необходимо решить вопрос о вещественном доказательстве. Вещественное доказательство - нож - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. ФИО3 имеет постоянное место работы и источник дохода, малоимущим в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 отказа от защитника не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек С учетом данных обстоятельств оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто ) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше четырех часов в день. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Наталье Станиславовне за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6584 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камешковский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Г.Н. Захарова