Решение по административному делу
дело № 3-498/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21 час. 05 мин. в районе дома 19 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске <ФИО1>, управлявший автомобилем «КАМАЗ-М1840», государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России». В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён судебной повесткой, СМС-извещением. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как следует из материалов дела <ДАТА4> в 21 час. 05 мин. в районе дома 19 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске <ФИО1>, управлявший автомобилем «КАМАЗ-М1840», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, который выявив у него наличие признаков опьянения, отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость, нарушение речи), указанные в пункте 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Порядок). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у <ФИО2> признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, которые, подписав его, удостоверили таким образом, достоверность внесённых в этот акт сведений, в том числе, факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 8 Порядка освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая вышеизложенное, <ФИО1> был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8, 9 Порядка направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем <ФИО1> законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, которые подписав его без каких - либо замечаний и возражений, подтвердили достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе факт отказа <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись «отказываюсь» и подпись последнего. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления <ФИО2> транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 НА 193824 об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 2), протоколом 74 ВС 693214 об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д. 3), актом 74 АО 475339 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> (л.д. 4), протоколом 74 ВО 459778 о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> (л.д. 5); видеозаписью, из которой следует, что <ФИО1> в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д. 11); иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены; копия протокола вручена <ФИО2> в установленном законом порядке. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий является правильной. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО2>, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного правонарушения - ранее <ФИО1> привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истекли сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, Банковский счет № 40102810645370000062, Казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500 ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, Наименование платежа: штраф ГИБДД, Код подразделения: 500; УИН 188 104 742 305 200 55735. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Разъяснить <ФИО2>, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.М. Нидворягина