Копия Дело № 5-1295/43-2023 УИД 14MS0052-01-2023-008084-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Якутск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ИМЯ1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ____,

установил:

07 августа 2023 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным знаком ____, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 вину по существу протокола не признал, пояснил, что перед тем, как задержали сотрудники ГИБДД он подрался, упал, ударился головой об асфальт. 07 августа 2023 г. утром время не помнит, примерно в 08 час. получил рану головы, на голове имелась рана, ее было видно, имелась кровь. Обращался потом в больницу, дома имеется справка РБ № 2. Состояние было болезненным, кружилась голова, внутричерепное давление. Поехал домой, так как было не по себе, хотел из дома вызвать «скорую помощь», управлял транспортным средством. Вместе с ним в салоне автомашины находились четверо друзей, которых он забрал с отдыха на природе. Они находились в пьяном виде. По пути его остановили сотрудники ГИБДД. Он (ФИО1) попросил вызвать бригаду скорой помощи. Ему отказали. Сотрудники ГИБДД повезли его в наркологию. Он сообщил врачу о том, что ему плохо, просил вызвать бригаду скорой помощи. Врач сказала, что не видит у него никаких признаков травмы. Но он не мог продуть в техническое средство из-за состояния здоровья. Вину не признает, так как в тот день спиртное не употреблял. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор батальона ДПС ГИБДД <ИМЯ1> пояснил, что 07 августа 2023 года во время патрулирования в 202 микрорайоне г.Якутска увидели стоящую около автомашины группу молодых людей с признаками алкогольного опьянения. Они провели беседу, указав, что им необходимо вызвать такси, в автомашину не садиться. Возвращаясь, увидели, как данная автомашина движется по проезжей части. За рулем находился ФИО1, управлял автомашиной. Остановив транспортное средство, обнаружил, что от ФИО1 исходит сильный запах алкоголя. От освидетельствования техническим средством измерения он отказался, направлен на медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере ФИО1 делал вид, что дует в трубку прибора, но фактически не выдыхал в трубку, уклонялся от продувания трубки. Врач-нарколог внимательно осмотрела ФИО1, измерила его давление, но никаких признаков травмы, заболевания не обнаружила, сказала, что вызывать «скорую помощь» нет необходимости. ФИО1 не продул в прибор, что расценивается как отказ от медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, но он всячески пытался уклониться от ответственности, затягивал составление процессуальных документов, просил пить. Протокол об административном правонарушении поддерживает в полном объеме, просит назначить справедливое наказание на усмотрение суда. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Однако ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного К.Д.ВБ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2023 года, в котором изложено существо нарушения. Содержание протокола об административном правонарушении и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статей 45 и 51 Конституции РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 августа 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным знаком ____ в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 ПН № 009549 от 07 августа 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным знаком ____ 07 августа 2023 года в 09 час. 20 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, что подтверждаются записью в протоколе; - актом № 5339 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 августа 2023 г., из которого следует, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения трижды продул мимо трубки; - протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ № 087991 от 07 августа 2023 года в 11 час. 10 мин. транспортное средство марки «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным знаком ____ задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1, транспортное средство помещено на специализированную стоянку; - рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) <ИМЯ3> от 07 августа 2023 г., где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из анализа указанных норм следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При применении в отношении ФИО1 процессуальных действий и мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие, вместе с тем, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Установлено, что все процессуальные действия произведены без нарушений закона, права ФИО1 соблюдены в полном объеме. Последний отказался от освидетельствования техническим средством измерения, направлен на медицинское освидетельствование. Инспектор ГИБДД поясняет ФИО1 о поступлении информации (ориентировки) об управлении автомашиной лицами, находящимися в состоянии опьянения, что от него исходит резкий запах алкоголя. ФИО1 добровольно сообщил инспектору ГИБДД, что «вчера употреблял крепкий алкоголь», автомашина принадлежит его теще, автомашиной управляет он. Постоянно просит пить, говорит, что ему нужна «вода, кофе и сахар, он сильно хочет пить».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 августа 2023 г. № 5339 следует, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения трижды продул мимо трубки. Данные действия обоснованно расценены врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 своим поведением, а именно продувая мимо трубки технического средства измерения, таким образом, реализовал свое право. В связи с чем, вопреки доводам ФИО1, в сложившейся ситуации его поведение было обоснованно расценено как отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками, а также составленным ими документам, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы признаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Исследованными по делу доказательствами установлено, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена и доказана в ходе судебного разбирательства. Нарушений его процессуальных прав судом не установлено. Согласно представленной суду карточке водителя, а также справке со сведениями МВД по РС(Я) на момент события административного правонарушения ФИО1 не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса РФ либо ст. 264.1 УК РФ. Уголовно-наказуемого деяния в его действиях не содержится. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела. Исследованные судом доказательства в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного ФИО1 административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Следовательно, при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предметом доказывания является не нахождение лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы сотрудникам полиции усомниться в его трезвости. В связи с чем, суд не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что он был трезв, но находился в болезненном состоянии, подрался и получил травму головы, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу. Его доводы о наличии болезненного состояния также опровергаются исследованными судом доказательствами:

- показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ИМЯ1>, который пояснил, что ФИО1 не сообщал о травме головы, не просил вызвать «скорую помощь», врач-нарколог не установила оснований для вызова скорой медицинской помощи ФИО1; -из просмотренной судом видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, установлено, что видимых ран и повреждений на голове у ФИО1 не имеется, он возбужден, самостоятельно активно двигается, жалоб на травму головы и просьбы о вызове «скорой помощи» для оказания ему медицинской помощи из-за травмы сотрудникам ГИБДД не высказывает. Довод о том, что ФИО1 в момент освидетельствования в болезненном состоянии, препятствующим ему правильно воспринимать происходящие события и выполнить требование о выдохе в трубку прибора АКПЭ-01.01.М суд расценивает как несостоятельный, выдвинутой с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. В акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 дует мимо трубки, документов подтверждающих получение травм головы не представил, в материалах дела их нет. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по указанным ФИО1 доводам, суд не усматривает. Мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют, и на квалификацию действий виновного не влияют. Из материалов дела, а именно, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что у ФИО1 имелся внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Таким образом, внешний признак алкогольного опьянения у ФИО1 свидетельствовали о наличии у него признаков алкогольного опьянения, поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. При оформлении протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела в отношении ФИО1 сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, их действия носили законный и обоснованный характер. Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность фактов, содержащихся в материалах настоящего административного дела, судьей не установлено. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют мировому судье сделать вывод о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его вина установлена и доказана. Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), <...>. Время совершения: 07 августа 2023 года, 10 час. 30мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица - ФИО1, не установлено. Доказательств тяжелого финансового и имущественного положения ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает назначение фиксированной суммы штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание, не превышающее минимальный предел, предусмотренный санкцией данной правовой нормы, поскольку это в полной мере будет отвечать установленным ст. 4.1 КоАП РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), л/с <***>; ИНН <***>; КПП 143501001; Банк - ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; расчетный счет <***>; БИК 049805001; ОКТМО 98701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810414230390022332. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка по адресу: 677018, <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) либо заявить об их утрате, а также разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Павлова

____