Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-12/2025-15-6 УИД 54MS 0086-01-2025-000012-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (633204 <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1Б)
28 февраля 2025 года <АДРЕС> область
Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Носовец О.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, водительское <АДРЕС>, выдано <ДАТА>,
установил:
из протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 02 часа 25 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, 76 км. автодороги Р-256 Чуйский Тракт, <ФИО1> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебное заседание <ФИО1> не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом-телефонограммой, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что вину признает в полном объеме. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив письменные материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 02 часа 25 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, 76 км. автодороги Р-256 Чуйский Тракт, <ФИО1> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> ознакомлена, замечаний к его содержанию у неё не возникло, копию протокола получила, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО> последней разъяснены. Факт управления <ФИО1> <ДАТА4> транспортным средством подтверждается протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3> в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу п. 3 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, войск национальной гвардии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1>, у последней имелись следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При прохождении освидетельствования с помощью анализатора алкоголя алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000527, у <ФИО1> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,781 мг/л.
С результатами освидетельствования <ФИО1> ознакомлена, выразила свое согласие, о чем свидетельствует её собственноручно выполненная запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Таким образом, факт свершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными, и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, с приложением распечатки прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000527;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, 76 км. автодороги Р-256 Чуйский Тракт, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> у которой имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых <ФИО1> были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем водитель <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, после чего последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер, на что <ФИО1> ответила согласием. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО1> согласилась;
- объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также содержащими аналогичное описание установленных событий;
- видеозаписью с технического средства Патруль-видео представленного по запросу суда из ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>. Содержание диска с видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, является последовательной, согласуется с иными материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение. При этом процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения проведена в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах.
Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами допущены не были.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры <ФИО1> не представила, о нарушении порядка проведения не заявляла. При составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1>, факт управления транспортным средством не оспаривала, каких-либо письменных пояснений, доказывающих свою невиновность, в процессуальных документах не указала.
<ФИО1> результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянение не оспорила, возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения, не высказывала.
Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> была каким-то образом введена в заблуждение, а также была лишена возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. При этом, судом учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО1> не возбуждались уголовные дела, предусмотренные ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание <ФИО1> вины в полном объеме.
С учетом изложенного, а также для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полагаю возможным назначить в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для заполнения платежного документа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50712000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015100, Кор./сч. 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, по адресу: 6333204, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1Б, каб. 102, либо направить копию квитанции по электронной почте: iskitimrsud6@nso.ru Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, обязать <ФИО1> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145), или в отдел ГИБДД по месту жительства - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья /подпись/ О.Н. Носовец Копия верна: Мировой судья О.Н. Носовец
Постановление (не вступило) вступило в законную силу __________________ Подлинник постановления находится в деле № 5-12/2025-15-6, хранящемся на 6-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.