Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 29 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Еремина В.А., при секретарях Рейзвих К.И., Плешковой Э.Э., с участием государственных обвинителей Солнцева И.А., Лукьянова Д.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Поповой С.А.,
потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новоалтайска <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1) 13.08.2024г. Новоалтайским городским судом <АДРЕС> края, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной <ОБЕЗЛИЧЕНО> доход государства. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края, <ДАТА4> заключен под стражу на срок 10 суток по <ДАТА5> Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> на лишение свободы на срок 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА7> по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по истечении срока содержания под стражей. Наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно с ФИО2, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни, и желая этого, ФИО1, <ДАТА8> в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры повалил ФИО2 на диван, сел на нее сверху, прижимая ее руки к ее телу своими ногами, не давая возможности уйти, после чего обхватил ее шею двумя руками и стал душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшей как опасную для ее жизни и здоровья. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, ФИО1, <ДАТА8> в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на балконе квартиры, расположенной на втором этаже, вышеуказанного адреса, стал неоднократно руками хватать ФИО2 за руки предпринимая попытки столкнуть последнюю с балкона, причиняя ей тем самым физическую боль, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшей как опасную для ее жизни и здоровья. В какой-то момент свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно, увидев посторенних лиц во дворе. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков: на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети (6), которые не причинили вреда здоровью. Угрозу убийством ФИО2, воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, высказывал угрозу убийством, подкреплял активными действиями, душил руками, пытался столкнуть с балкона.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что подтверждает все то, что указано в обвинительном акте. Также пояснил, что все произошло <ДАТА9>, время не помнит. Преступление совершил в квартире потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт произошел из-за того, что потерпевшая захотела с ним прекратить отношения. Конфликт начался в коридоре, закончился на балконе. Он действительно угрожал потерпевшей кричал, был очень злой еще и находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь он употребляет не часто. С потерпевшей проживал на протяжении полугода. В настоящее время отношения с потерпевшей прекратили, общаются как друзья, приносил ей свои извинения, они примирились, потерпевшая его простила. Преступления впредь совершать в отношении ФИО2 не будет, в содеянном раскаивается. <ДАТА9> он выпил 3 литра пива. Если бы не употребил алкоголь такого бы не случилось. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.
Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами в их совокупности.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что <ДАТА9> точное время она не помнит, в течение дня она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, употребляли пиво, за день до этого также употребляли алкоголь. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал ей угрожать по причине того, что она решила прекратить с ним отношения. Сначала ФИО1 повышал голос, далее произошел конфликт, это было в зале. Она находилась в коридоре и самостоятельно проследовала в зал, в этот момент происходил конфликт. ФИО1 толкнул ее на диван, прижал сверху, пытался придушить руками, сжимал ей горло. Ее руки были зафиксированы. ФИО1 произносил оскорбления в ее адрес и фразу: «Я тебя убью». Она испугалась, испытывала страх. Эпизод на диване продолжался менее 10 минут. Далее ФИО1 с нее слез и пошел в сторону кухни, она хотела выйти через окно балкона, перелезла через окно, подошел ФИО1 и схватил ее за руку, высказав фразу: «Я тебя сейчас скину», она начала звать соседей, ФИО1 ее отпустил. Далее она спустилась и пошла к своей матери, которой рассказала о случившемся. В правоохранительные органы она обратилась спустя 2-3 дня. От действий ФИО1 у нее были покраснения на лице и шее. О случившемся она также рассказывала своей подруге ФИО4 ФИО1 принес ей свои извинения и она его простила, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ранее ФИО1 не применял в отношении нее физическую силу, но конфликты были. Конфликт <ДАТА9> произошел на почве алкогольного опьянения. Фразу ФИО1: «Я тебя убью» она воспринимала реально. На момент произошедшего она проживала с ФИО1, сейчас отношения они прекратили, и она проживает в г.Заринске. В ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, согласно которым с февраля 2025 года ФИО1 стал проживать у нее дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА10> к ней приехал ФИО1, между ними не возникало никаких конфликтов, они мирно с ним провели день. <ДАТА8> в дневное время они распивали спиртные напитки, а именно: пиво, у нее дома вдвоем, ее малолетние дети находились в гостях у ее мамы. Они дома находились вдвоем, никого кроме них дома не было. В ходе распития спиртных напитков, она решила ему сказать о том, что она хочет с ним расстаться, на что, он сразу же поменялся в лице, его настроение испортилось и он стал агрессивен по отношению к ней, после чего он повалил ее на диван в помещении зала квартиры, сел на нее сверху, прижимая ее руки к ее телу своими ногами так, чтоб она не имела возможности защищаться, после чего обхватил ее шею двумя руками и стал душить, при этом выкрикивая в ее адрес: «Я тебя задушу! Я убью тебя сейчас!», она очень сильно испугалась, так как подобные ситуации ранее уже возникали, а именно: ФИО1 применял в отношении нее физическую силу, однако, тогда в полицию она не обращалась, так как они сожительствовали и никакого вреда здоровью, им, ей причинено не было, и в настоящее время, претензий к нему, не имеет. Ей не хватало воздуха, в глазах стало темнеть, она реально боялась, что он может задушить ее, угрозу убийством, высказанную ФИО1, она воспринимала реально и очень боялась ее осуществления, так как он был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он сильнее ее физически. Все время, она находилась в сознании, в какой-то момент, ФИО1 отвлекся на что-то, на что и именно, она не помнит, может быть у него зазвонил телефон, не помнит, так как она находилась в состоянии шока, когда он встал с нее и направился в сторону коридора, а она в этот момент встала с дивана и побежала на балкон, она хотела перелезть через него, и пройти по газовой трубе, которая находится перед балконом, и пройти к маме домой, чтобы попросить ее о помощи, однако ФИО1 увидел как она перелезла через балкон, схватил ее за руку и затащил ее обратно в квартиру, в этот момент он кричал, что сломает ей руку, если она не залезет обратно, ей было страшно, она увидела, что внизу стоят люди и она попросила их вызвать полицию и позвать маму, так как она проживает в соседнем подъезде. Все это время, пока она находилась за балконом, стоя на газовой трубе, он не отпускал ее, ФИО1 крепко сжимал ее руку, отчего она испытывала физическую боль, так как он выкручивал ей руку, и после его действий, у нее на руке остались синяки. ФИО1 кричал, что он столкнет ее с балкона, если она обратно не поднимется, однако, она его не слушала и пыталась освободиться от его хвата. Когда он увидел, что на улице стоят люди, он испугался и отпустил ее, она в этот момент спустилась вниз по газовой трубе и побежала к маме домой, чтоб попросить ее о помощи и рассказать о случившемся. Когда она бежала к маме, ФИО1 находился в ее квартире. Придя домой к маме, она рассказала ей о случившемся, она очень тяжело дышала из-за того, что ФИО1 ее душил кожные покровы ее лица и шеи, были красные, ее внешний вид был растрепанным, она попросила маму пойти к ней домой, поговорить и разобраться с ФИО1, чтобы он ушел, сама идти к себе домой она не захотела, осталась у мамы в квартире, так как она боялась ФИО1, и того, что он повторит свои действия, по отношению к ней. До настоящего времени ФИО1 не принес ей никаких извинений. Она боится его, что он может вновь сделать с ней тоже самое. Общаться она с ним больше не хочет, так как боится за свою жизнь и здоровье, так как он ведет себя агрессивно по отношению к ней. Кроме того, в настоящее время, она сменила место жительства, в связи с тем, что она боялась ФИО1, так как он ведет себя по отношению к ней агрессивно и может причинить ей физическую боль и телесные повреждения. Отказывается от проведения очной ставки между ними, в связи с тем, что она боится его (л.д.25-28). В судебном заседании ФИО2 поддержала свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что на момент дачи показаний дознавателю события помнила лучше.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым ФИО2 приходится ей дочерью, проживает отдельно от нее со своей семьей по соседству. <ДАТА8> она находилась у себя дома, занималась домашними делами, также у нее в гостях находились внуки. Около 13 часов 30 минут <ДАТА8>, к ней в окно постучала ранее знакомая ФИО6 Евгеньевна, она сразу поняла, что что-то случилось у ее дочери, сразу же направилась на выход из дома и в этот момент к ней в квартиру уже вошла дочь - ФИО2, ее внешний вид был растрёпанный, она была очень напуганной, тяжело дышала и хрипела, держалась за горло, жаловалась на боль в области шеи и правой руки. Она стала осматривать ее и увидела, что на ее шее спереди и по бокам, имеются покраснения. Кроме того, на ее правой руке, также были покраснения. Она знала, что она состоит в отношениях с ФИО1, и что между ними, периодически возникают конфликтные ситуации и он применяет к ней физическую силу, так как ранее дочь жаловалась на него и она предотвращала их конфликты. Осмотрев ее, она спросила, что у нее случилось, на что Ольга ответа ей не дала, однако, она поняла, что ФИО1 вновь применил к ней физическую силу и она одна направилась к ней домой, чтобы разобраться с ФИО1 Поднявшись в квартиру дочери, ФИО1 сначала все отрицал, однако она понимала, она стала кричать на него за то, что он бьет ее дочь, ФИО1 сказал ей, что он ее не бил, а просто немного пошлепал, она сразу поняла, что он обманывает ее, так как дочь была очень напугана, тогда ФИО1 признался, что он душил Ольгу, и выкручивал ей руку, на вопрос, почему она находилась за балконом, он сказал, что немного побил ее. Раскаяния в его глазах не было, он все время молчал, на что она стала прогонять его из квартиры, однако он уходить не собирался и остался у дочери до утра. Кроме того, поясняет, что она видела у дочери покраснения на шее, похожие на пятна, оставленные пальцами рук, а также у нее были телесные повреждения на правой руке (л.д. 33-36).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что она не являлась очевидцем событий, произошедших между ФИО2 и ФИО1 <ДАТА8> ей позвонила ее подруга - ФИО2, в трубке она услышала шум, а именно: в трубку кричала Ольга и Сергей, о чем именно они ругались, она не разобрала, через несколько секунд звонок был сброшен. Далее она решила ей перезвонить, однако звонок был сброшен, она пыталась позвонить ей несколько раз, но звонок она так и не приняла, прийти к ней домой она не смогла, так как находилась на работе. Со слов ФИО2 ей известно о том, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, она (ФИО2) ему сказала, что хочет с ним расстаться, из-за того, что ранее он применял к ней физическую силу, на что он очень агрессивно отреагировал, а именно: повалил ее на диван, сел на нее сверху, ногами заблокировал ее руки, и стал душить ее обеими руками, при этом, выкрикивая в ее адрес слова угрозы убийством, кричал, что убьет ее, в этот момент она испытывала физическую боль, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, а также пытался вытолкнуть ее с балкона, когда она хотела спуститься по газовой трубе и убежать к маме, чтобы та помогла ей. <ДАТА11> приехав с работы, она пошла в гости к ФИО2, на ее шее она увидела следы от пальцев, на что ФИО2 пояснила ей, что эти следы оставил ФИО1, когда душил ее, а также синяки на правой руке, она ей пояснила, что ФИО1 хватал ее за руку, чтобы она никуда не убежала, кроме того, ФИО2 жаловалась на боль в области шеи. Фото покраснений на нее шее, они не делали, так как обе были растеряны и очень напуганы поступком ФИО1, однако она подтверждает, что она видела красные следы от рук на шее ФИО2 и синяки на ее правой руке (л.д.38-40).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым, <ДАТА8> около 13 часа 00 минут, она находилась в полисаднике у своего дома, полисадник выходит на окна квартиры ФИО2 Работая в полисаднике, в указанное время <ДАТА11> она услышала, как кричит ФИО2, и просила вызвать полицию, а также, чтобы она позвала ее мать, а именно: она кричала: «ФИО8, позови маму!», увидев, что она стоит на парапете балкона, сразу направилась к ее матери, чтобы сообщить о случившемся. Она видела, что Ольга была напугана и просила о помощи от безвыходности, она обошла дом и стала стучать в окно квартиры ее матери, чтоб сообщить, что Ольга просит о помощи, она постучала в окно и так как никто не подходил к окну, она ушла обратно работать в полисаднике, а это время там уже никого не было. Кроме того, поясняет, что кроме Ольги, она никого не видела. Она не видела, чтоб кто-то держал Ольгу за руки, а также она старалась не смотреть, что у нее происходило на балконе. Когда она ее попросила о помощи, она молча сразу направилась в сторону окон квартиры матери ФИО2 (л.д. 42-46).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого потерпевшая ФИО2 описала обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО1 преступления (л.д.6-14); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому на основании объективного осмотра ФИО2, 1999 гр., установлено, что имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети (6). Эти повреждения, НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>) и образовались от воздействия твердым тупым объектом (объектами), что возможно при сдавливании пальцами рук постороннего человека. По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 2,5-4 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не противоречит событиям <ДАТА11>. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений возможность их образования в результате падения и вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить (л.д. 66-67). Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного следствия, а также показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе дознания и судебного следствия, полагая эти показания правдивыми, поскольку они согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей, данные в ходе дознания, также согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей, фактов какой-либо заинтересованности допрошенных по делу свидетелей в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи ими показаний под давлением, мировым судьей не установлено.
Таким образом, показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи, возмещение ущерба путем принесения извинений, примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно при совершении преступления не отрицается подсудимым. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершил бы указанное преступление, если бы был трезв, мировой судья приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не позволило ФИО1 в должной мере контролировать свое поведение, побудило его к совершению преступления, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению подсудимым указанного преступления, способствовало формированию у него умысла на его совершение, а потому мировой судья признает указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, и назначает наказание с учетом этого обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мировым судье не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку, как пояснил ФИО1 с ФИО2 совместно он не проживает, с момента совершения преступления конфликтные ситуации между ними не повторялись. Таким образом, наказание следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, в судебном заседании. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, трудоспособен, иных оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в месячный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Поповой С.А. в ходе дознания в сумме 3979 руб. и в судебном заседании в сумме 11937 руб., всего в сумме 15916 руб., отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья В.А.Еремина