2025-08-18 23:50:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1> Мировой судья <АДРЕС> д. 77А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> у дома <НОМЕР><АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришёл к выводу, что уважительных причины неявки ФИО3 не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 злоупотребил своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Явка ФИО3 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА5> старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <ФИО1>, следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> у дома <НОМЕР><АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из акта <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА6> старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <ФИО1>, у ФИО3 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование ФИО3 было проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА7>). По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения ФИО3 не установлено. В данном акте ФИО3 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данное согласие своей подписью. Из протокола <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <ДАТА6> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, следует, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница», в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, и справки о результатах химико-токсикологических исследований (исследование <НОМЕР>), по результатам первичного исследования, проведенного в <ДАТА> <ДАТА6> с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch М» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,00 мг/л. В <ДАТА> у ФИО3 отобран биологический объект - моча. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проведенного в судебно-химическом отделении ГКУЗ ЛО БСМЭ методом газовой хромотографии в моче ФИО3 обнаружен фенобарбитал. Медицинское освидетельствование окончено <ДАТА9> в <ДАТА> По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» <ФИО2> вынесено медицинское заключение: «состояние опьянения (наркотического) установлено». Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <ФИО1>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО3 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись все законные основания для направления ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД - старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <ФИО1> с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора <НОМЕР>, прошедшего поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке действительно до <ДАТА11>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 3 вышеназванных Правил. Техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о присутствии понятых, указаны данные о их личности, и имеются их подписи, у суда нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали при проведении данных процессуальных действий. Копии указанных процессуальных документов ФИО3 получил на руки, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, замечаний по поводу внесенных сведений не высказывал. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года. Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, поскольку проведено непосредственно в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проведено в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждена Министерством здравоохранения РФ. В результате химико-токсикологического исследования, в биологическом материале, произошедшем от ФИО3 обнаружен фенобарбитал, который входит в число психотропных веществ, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления ФИО3 <ДАТА3> в <ДАТА> у дома <НОМЕР><АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», так и факт нахождения его при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, являющемуся участником дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО3, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО3 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (полтора года). Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40902000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140; УИН 18810478240840012991. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.И.Гуридов