Дело № 1-16/2023 УИД 46MS0026-01-2023-002192-08 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Обоянь Обоянского района Курскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В. при секретаре Ерпулевой Л.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимой ФИО5, и ее защитника - адвоката Шелдунова О.С.,

предоставившего удостоверение №1425, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 08.07.2020 года и ордер №200883 от 14.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2023 г. по 12 мая 2023 г., точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина р. Украина ФИО6 как иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без фактического намерения проживания и предоставления ему принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их пребывании и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 121 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения государственного управления в сфере миграции», п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически являясь принимающей стороной, т.е. согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства должно фактически проживать, и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, 12.05.2023, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Обоянскому району Курской области, составила уведомление о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания в отношении гражданина р. Украина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <...>, без фактического его пребывания по вышеуказанному адресу и фактического предоставления данному гражданину р. Украина жилого помещения для проживания. В результате чего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином р. Украина, был поставлен на учет в ОВМ ОМВД России по Обоянскому району Курской области, расположенном по адресу: <...> по месту пребывания по адресу: <...>, с 12.05.2023 по 09.08.2023.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено подсудимой добровольно после разъяснения ей характера и последствий такого ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой осознается характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что понятие «фиктивная постановка на учет по месту пребывания» содержится и раскрывается в п.11 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ выражается в действии и заключается в осуществлении фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. ФИО5, являющаяся собственником домовладения по адресу: <...>, без намерения регистрируемого лица <ФИО1> проживать в жилом помещении, и без намерения ФИО5 фактически предоставить для проживания <ФИО1> жилое помещение, составила уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО1> по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание вышесказанное, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО5, зная о том, что гражданин республики Украина <ФИО1> не будет пребывать по указанному адресу и без фактического предоставления ему жилого помещения, зарегистрировала его в принадлежащем ей домовладении по адресу: <...>. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ. При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Суд учитывает, что объектом преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ является законная деятельность должностных лиц государственной власти, а так же то, что по делам данной категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам, то есть освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего рассматриваемое преступление, возможно, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Способствование раскрытию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, установление всех обстоятельств совершения преступления и др. Объяснение по делам рассматриваемой категории должно носить характер сообщения о преступлении при добровольной и самостоятельной явке в правоохранительные органы. Исходя из обстоятельств получения объяснений от 11.09.2023 г., имеющихся на л.д. 10-11, данные объяснения были даны ФИО5 после того, как в ходе проверки иностранных граждан был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина <ФИО1> Поскольку юридически значимые обстоятельства уже были установлены в ходе проведения профилактических мероприятий и у сотрудников уже имелась информация о производстве регистрационных действий по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, с учетом обстоятельств произошедших событий, усматривается, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ФИО5 преступлению и в настоящее время, она является вменяемой, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимала активную позицию, участвуя при проведении дознания и в ходе судебного разбирательства, сомневаться в ее психической полноценности у суда оснований не имеется, в связи с этим ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, что следует из объяснения ФИО5 от 11.09.2023 г., данного ею в условиях разъяснения ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела /л.д. 10-11/, в котором ФИО5 подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд учитывает наличие у нее троих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., <ФИО4>, <ДАТА9> г.р. /л.д.56/. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние ФИО5 в содеянном, состав ее семьи, то, что она является многодетной матерью /л.д. 62/ одна воспитывает пятерых несовершеннолетних детей /л.д. 59/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 60/, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 57/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией г. Обояни, жалоб на нее от жителей г. Обояни в администрацию не поступало /л.д. 60/, УУП ОМВД России по Обоянскому району также характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведет жалоб от соседей и жителей города в ОМВД на ФИО5 не поступало /л.д. 61/.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, активное раскаяние ФИО5 в содеянном, что следует из ее явки с повинной, ее состав семьи, материальное положение ФИО5 и наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, суд приходит к выводу, что совокупность вышеназванных обстоятельств в данном случае следует признать исключительной и достижение поставленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей возможно с назначением наказания подсудимой в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Так как виновной назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.45,46/ до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ, а также в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья И.В. Алехина