Дело № 2-692/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
посёлок Палех, Ивановской области резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2023 года мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 25 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области ФИО1 (исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района), при секретаре Коротиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с неё задолженности по договору займа № 202110171023 от 17.10.2021 года, образовавшейся за период времени с 17.10.2021 года по 16.03.2022 года, в размере 21 060 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 17 октября 2021 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО3 был заключён договор займа № 202110171023, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в сумме 9 000 рублей 00 копеек сроком на 16 дней под 365,000 % годовых. Данный договор был заключён в электронном виде - через систему электронного взаимодействия. В период пользования займом ответчица исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с чем, за период времени с 17.10.2021 года по 16.03.2022 года образовалась задолженность в сумме 21 060 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 9 000 рублей 00 копеек, проценты - 12 060 рублей 00 копеек. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 09/09-ЭК от 09.09.2021 года, заключённого между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования к ФИО3 по договору займа № 202110171023 от 17.10.2021 года было передано ООО «Экспресс-Кредит».
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своём исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив возражения на заявленные исковые требования, в которых просила рассмотреть дело без её участия, указав, что: договор цессии от 09.09.2021 года был заключён до заключения договора займа от 17.10.2021 года, в связи с чем, переуступка прав требования является недействительной; истец необоснованно затягивал обращение в суд с иском о взыскании задолженности с целью увеличения штрафных санкций, хотя знал о тяжёлом финансовом положении ответчицы ещё в 2021 году, тем самым злоупотребив своим правом; истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В ходе судебного заседания было установлено, что 17 октября 2021 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО3 был заключён договор займа № 202110171023. Данный договор был заключён в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путём заполнения ответчицей электронного документа на сайте ООО МКК «ПапаЗайм» (www.papazaim.ru) с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, требуемой суммы займа, и получения на номер мобильного телефона специального кода посредством СМС-сообщения, являющегося аналогом собственноручной подписи. Заявление ФИО3 на получение займа было акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа, путём перечисления денежных средств на её расчётный счёт.
Таким образом, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключённым со дня передачи заёмщику денежных средств. Факт перечисления ФИО3 денежных средств по договору займа № 202110171023 от 17.10.2021 года подтверждается справкой ООО «Мандарин» о перечислении денежных средств безналичным способом 17.10.2021 года в сумме 9 000 рублей на банковскую карту ФИО3
Согласно условиям договора потребительского займа № 202110171023 от 17.10.2021 года, ФИО3 был предоставлен заем в сумме 9 000 рублей 00 копеек на срок 16 дней, то есть на период времени с 17.10.2021 года по 02.11.2021 года, под 365,000 % годовых. Согласно Дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору займа от 02.11.2021 года, срок пользования займом был увеличен до 31 дня, то есть с 17.10.2021 года по 18.11.2021 года; датой возврата займа и уплаты процентов было установлено 18.11.2021 года. В соответствии с п.6.1 Дополнительного соглашения, задолженность по займу и начисленные проценты погашаются не позднее 18.11.2021 года в полном объёме, а именно: сумма основного долга - 9000 рублей, сумма процентов за весь срок пользования займом - 2 880 рублей.
В соответствии с п.12 договора займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщиком по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по настоящему договору, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (штрафы, пени) в размере 20 процентов годовых начисляемую на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Начисление процентов по договору займа при этом не прекращается.
Гражданское законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Между тем, как следует из расчёта, представленного истцом, за время пользования займом в счёт погашения займа и процентов заёмщица выплатила 1 440 рублей. Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 21 060 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 9 000 рублей 00 копеек, проценты и неустойка - 12 060 рублей 00 копеек (с учётом частичной оплаты в размере 1 440 рублей), рассчитанные за период времени с 17.10.2021 года по 16.03.2022 года. В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 365,000 % годовых, при их среднерыночном значении 349,338 %. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Установленная договором займа № 202110171023 от 17.10.2021 года полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчице, не превышает указанных выше ограничений. Размер процентов за пользование займом и пени, который истец просит взыскать с ответчицы не превышает ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), а именно полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)). 09 сентября 2021 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 09/09-ЭК. По условиям договора уступки прав требования (цессии) № 09/09-ЭК от 09.09.2021 года, ООО МКК «ПапаЗайм» (Цедент) передаёт, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключённым между Цедентом и должниками (п.1.1 договора цессии). Датой перехода права требования по договорам займа признаётся дата подписания сторонами акта приёма-передачи реестра договоров по форме согласованной сторонами (п.1.2 договора цессии). Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) № 09/09-ЭК является рамочным договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. <ДАТА14>, в рамках исполнения договора уступки прав требования (цессии) № 09/09-ЭК от 09.09.2021 года, сторонами был подписан Акт приёма-передачи реестра договоров, согласно которому, право требования к ФИО3, возникшее у ООО МКК «ПапаЗайм» по договору займа № 202110171023 от 17.10.2021 года, было передано ООО «Экспресс-Кредит». Согласно реестру договоров, объём передаваемых прав по договору займа составил 21 060 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 9 000 рублей 00 копеек и проценты - 12 060 рублей 00 копеек. В соответствии с п.13 договора займа № 202110171023 от 17.10.2021 года, заёмщик выразил согласие на возможность уступки займодавцем права требования задолженности по договору в полном объёме третьим лицам.
Таким образом, ООО МКК «ПапаЗайм» в силу положений договора займа и закона было вправе передать право требования к ФИО3 по договору займа ООО «Экспресс-Кредит». В связи с этим, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021 года, заключённого между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), ИП ФИО4 принял на себя обязательства по оказанию ООО «Экспресс-Кредит» юридических услуг, в том числе, по составлению и предъявлению в суд искового заявления, жалобы, отзыва. Стоимость услуги по составлению искового заявления согласно Дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному договору от 01.05.2021 года составляет 10 000 рублей. Факт оказания услуги по составлению искового заявления в суд на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № 202110171023 подтверждается реестром на оказание услуг. Факт оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021 года подтверждается платёжным поручением от 16.11.2022 года. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. В связи с этим, учитывая объём и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения, объём проделанной работы, ценность защищаемого права, требования разумности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 10 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3<ФИО> (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа № 202110171023 от 17.10.2021 года в размере 21 060 (Двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3<ФИО> (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>) расходы на представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 (Восемьсот тридцать один) рубль 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Палехский районный суд Ивановской области через Мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья подпись <ФИО2>