ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Похвистнево
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В., при секретаре Тихановой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяева Д.С.,
подсудимой ФИО3, ее защитника- адвоката Итрухиной И.И., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Сорочайкиной Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/23 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, образование среднее специальное, разведенной, имеющей малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, работающей парикмахером ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, образование среднее специальное, замужней, имеющей двоих малолетних детей в возрасте 10 лет и 1 года, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18-00 час. до 24-00 час. <ДАТА5> из-за ранее имевшихся личных неприязненных отношений к ФИО5, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли последней, принять участие в совершении которого она решила предложить своей сестре ФИО4, тем самым, задумав совершить данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 18-00 час. до 24-00 час <ДАТА5> позвонила ФИО4 и предложила вместе с ней незаконно проникнуть в квартиру ФИО5, на что ФИО4 ответила согласием, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на совершение данного преступления группой лиц. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, предполагая, что ФИО5 находится в своей квартире, примерно в 00-15 час <ДАТА6> подошли к входной двери квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <АДРЕС>, но зайти в указанную квартиру не смогли, т.к. входная дверь была заперта изнутри, после чего стали стучать во входную дверь квартиры. После того, как ФИО5 открыла входную дверь своей квартиры, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в квартиру ФИО5, осознавая, что проникают в жилище вопреки воли проживающей там ФИО5, т.к. последняя требовала прекратить противоправные действия, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, не имея никаких законных оснований для нахождения в жилище ФИО5 по вышеуказанному адресу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения данных прав ФИО5, и желая их наступления, нарушая конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, против воли ФИО5, путем свободного доступа зашли через открытую дверь в жилище ФИО5, где стали свободно по ней перемещаться по своему усмотрению, нарушив конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. ФИО4 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18-00 час. до 24-00 час. <ДАТА5> из-за ранее имевшихся личных неприязненных отношений к ФИО5, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кв. 45, против воли последней, принять участие в совершении которого она решила предложить своей сестре ФИО4, тем самым, задумав совершить данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 18-00 час. до 24-00 час <ДАТА5> позвонила ФИО4 и предложила вместе с ней незаконно проникнуть в квартиру ФИО5, желая привлечь ее к совершению данного преступления, на что ФИО4 ответила согласием, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на совершение данного преступления группой лиц. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, предполагая, что ФИО5 находится в своей квартире, примерно в 00-15 час <ДАТА6> подошли к входной двери квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <АДРЕС>, но зайти в указанную квартиру не смогли, т.к. входная дверь была заперта изнутри, после чего стали стучать во входную дверь квартиры. После того, как ФИО5 открыла входную дверь своей квартиры, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в квартиру ФИО5, осознавая, что проникают в жилище вопреки воли проживающей там ФИО5, т.к. последняя требовала прекратить противоправные действия, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, не имея никаких законных оснований для нахождения в жилище ФИО5 по вышеуказанному адресу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения данных прав ФИО5, и желая их наступления, нарушая конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, против воли ФИО5, путем свободного доступа зашли через открытую дверь в жилище ФИО5, где стали свободно по ней перемещаться по своему усмотрению, нарушив конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой ФИО3 установлено, что ее сын Сергей встречался с ФИО5 и проживали они у нее дома. Зимой 2022 сын ушел в армию, а ФИО5 в апреле 2023 съехала с ее дома на съемную квартиру. При этом ФИО5 забрала сотовый телефон ее сына Сергея. В начале мая 2023 ей позвонил сын и попросил посмотреть дома ли остался телефон, после того, как ФИО5 съехала, однако телефон она дома не обнаружила. <ДАТА5> в вечернее время она позвонила своей сестре ФИО4 и попросила ее сходить к ФИО5, чтобы забрать у нее телефон сына, на что ФИО4 согласилась. Примерно в 12-00 час. ночи они с ФИО4 пришли к дому ФИО5, которая проживала по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к подъезду указанного дома, ее сестра ФИО4 позвонила по домофону в какую-то квартиру и дверь в подъезд открылась. Они прошли в подъезд и поднялись на 2 этаж к квартире, где проживала ФИО5, постучали в дверь и ФИО5 ее открыла. Когда она их увидела, то поняла, что они пришли за телефоном. ФИО5 стала их выгонять и пыталась закрыть дверь, однако они с сестрой все равно прошли в квартиру, хотя ФИО5 не давала им разрешения на вхождение в квартиру. Она - ФИО3 зашла первая, а за ней зашла ее сестра ФИО4 Они с ФИО4 зашли в комнату и стали требовать от ФИО5, чтобы та отдала телефон ее сына, но ФИО5 забралась на кровать и стала звонить по телефону, чтобы вызвать полицию. Она ей неоднократно говорила, чтобы ФИО5 вернула телефон и они уйдут, но ФИО5 телефон не отдавала. Каких-либо телесных повреждений ни она, ни ее сестра ФИО5 не наносили. После этого ФИО5 выбежала в подъезд. В порыве ярости она - ФИО3 вышла в подъезд, схватила ФИО5 за волосы и затащила обратно в квартиру, при этом ФИО4 находилась в комнате и сидела на диване. В квартире она все-таки отобрала у ФИО5 телефон сына, вытащив ее сим-карту, фотографии, шевроны и после этого они с ФИО4 ушли. Каких-либо угроз ФИО5 она не высказывала, в содеянном раскаялась.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой ФИО4 установлено, что <ДАТА5> в вечернее время ей позвонила сестра ФИО3 и попросила ее сходить с ней к ФИО5, чтобы забрать у нее телефон сына Сергея, на что она согласилась. Примерно в 12-00 час. ночи они пришли к дому ФИО5, которая проживала по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к подъезду указанного дома, она позвонила по домофону в какую-то квартиру и дверь в подъезд открылась. Они с ФИО3 прошли в подъезд и поднялись на 2 этаж к квартире, где проживала ФИО5, постучали в дверь и ФИО5 ее открыла. Когда она их увидела, то поняла, что они пришли за телефоном. ФИО5 стала их выгонять и пыталась закрыть дверь, однако они с сестрой все равно прошли в квартиру, хотя ФИО5 не давала им разрешения на вхождение в квартиру и пыталась их выгнать. ФИО3 зашла первая в квартиру, а она за ней. Они с сестрой зашли в комнату и стали требовать от ФИО5, чтобы та отдала телефон сына ФИО3, но ФИО5 забралась на кровать и стала звонить по телефону, чтобы вызвать полицию. ФИО3 ФИО5 неоднократно говорила, чтобы она вернула телефон и они уйдут, но ФИО5 телефон не отдавала. Каких-либо телесных повреждений ни она, ни ее сестра ФИО5 не наносили. После этого ФИО5 выбежала в подъезд. В порыве ярости ФИО3 вышла в подъезд, схватила ФИО5 за волосы и затащила обратно в квартиру, при этом она - ФИО4 находилась в комнате и сидела на диване. В квартире ФИО3 все-таки отобрала у ФИО5 телефон сына, вытащив ее сим-карту, фотографии, шевроны и после этого они с ФИО3 ушли. Каких-либо угроз ФИО5 она не высказывала, и к ней даже не прикасалась.
Из показаний потерпевшей ФИО5 установлено, что в ноябре 2021 она познакомилась с ФИО6 и переехала жить с ним к его матери по адресу: г<АДРЕС>. В декабре 2022 Сергей ушел в армию, и она стала проживать с его матерью ФИО3 и ее младшим сыном. В феврале 2023 она в разговоре с Сергеем спросила у него разрешение пользоваться его сотовым телефоном для работы, на что он дал согласие. В середине марта 2023 ФИО3 попросила ее съехать с ее дома. В начале апреля 2023 она нашла съемную квартиру по адресу: <АДРЕС>, кв. 45, перевезла все свои вещи и стала там проживать. В начале мая 2023 в ходе очередного разговора со своим парнем Сергеем, она предложила ему взять паузу в отношениях, на что тот отреагировал спокойно и поддержал ее инициативу. В ночь с 12 на <ДАТА7> она находилась на съемной квартире по указанному адресу, примерно в 00-15 час. она готовилась ко сну, как вдруг услышала громкий неоднократный стук во входную дверь. Она подошла к двери, спросила, кто там, в ответ никто не ответил. Она решила немного приоткрыть дверь и посмотреть. В этот момент входную дверь снаружи кто-то с силой дернул за ручку, отчего дверь открылась настежь и первой в прихожую вошла ФИО3, а следом за ней зашла ФИО4, которые по всем признакам находились в состоянии опьянения. После этого она сразу же попросила их покинуть квартиру, говорила о том, что их в квартиру никто не приглашал, никто не ждал. Однако ФИО3 и ФИО4 на ее возражения внимания не обращали. При этом ФИО3 стала требовать с нее вернуть ей сотовый телефон ее сына Сергея, на что она попыталась ей ответить, однако ФИО3 не стала ее слушать. Сотовый телефон она собиралась вернуть после <ДАТА8> бабушке Сергея, которая должна была прийти к ней в гости. После этого она - ФИО5 стала отходить назад к серванту в зале квартиры, за ней в квартиру прошли ФИО4 и ФИО3 Она снова попросила их покинуть ее квартиру, но на это никто не обратил внимание. Испугавшись, она встала на кровать и попыталась вызвать сотрудников полиции, а ФИО4 и ФИО3 подошли к кровати и стали хватать ФИО5 за руки, чтобы отобрать телефон. ФИО3 стала наносить ей царапины по рукам, от которых у нее остались шрамы, отчего она испытала физическую боль. При этом в ее адрес ФИО3 неоднократно выкрикивала, что ей в городе не жить, она вытравит ее, испортит ей жизнь. После этого она -ФИО5 попыталась вырваться, выбежать из квартиры, однако убежать она не успела, как только она слезла с дивана, ее сзади за волосы с силой кто-то схватил, как она считает ФИО4, при этом она испытала сильную физическую боль. Она наклонилась вперед лицом вниз, после чего, как она предполагает ФИО3 стала наносить ей удары кулаком по позвоночнику, ребрам и по голове, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. Продолжалось это минут 7-8. ФИО5 просила отпустить ее, но на это никто не обращал внимание. После этого ей все-таки удалось вырваться, она выбежала в подъезд и начала стучать в соседние двери и просить о помощи, однако никто не отреагировал. Далее ФИО3 и ФИО4 вышли за ней в подъезд, при этом ФИО3 схватила ее за волосы, а ФИО4 стала ее тянуть на себя по направлению в сторону квартиры, отчего ФИО5 испытала физическую боль. Затем ФИО3 и ФИО4 затащили ее в квартиру, ФИО4 схватила ее за волосы и потащила на диван, бросила ее лицом вниз по подлокотник дивана. ФИО3 схватила утюг, стоящий в серванте и стала наносить ФИО5 удары утюгом между лопаток и по шее, отчего она испытала острую физическую боль, продолжалось это минуты три. После того, как ФИО3 стала бить ее утюгом, она расслабила руку и ФИО3 выхватила у нее из рук телефон. Она попросила ФИО3 вытащить ее сим-карту. Поскольку у ФИО3 это сделать не получилось, она передала ей телефон, она - ФИО5 вытащила из него свою сим-карту, а сотовый телефон вернула ФИО3, которая после этого вышла из квартиры и сидела у подъезда на лавочке ждала ФИО4, которая задержалась в квартире. Она спустилась вниз, чтобы встретить сотрудника полиции и при нем ФИО4 кричала ей о том, что ей в этом городе не жить и чтобы она быстрее уезжала отсюда. <ДАТА6> она с сотрудником полиции поехала в травмпункт, где осмотрел хирург и зафиксировал побои. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, за что они незаконно проникли в ее жилище без ее согласия, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, д. 12, кв. 45. Весной 2023, дату точно не помнит, данную квартиру по устной договоренности она сдала ФИО5, которая прожила в ней месяц. В один из дней, когда точно не помнит, ей позвонила ФИО5 и сообщила, что ее ночью избили в квартире и она съезжает с квартиры. Она поинтересовалась у ФИО5 что произошло, на что ФИО5 ответила, что это не телефонный разговор, при этом пояснила, что бывшая свекровь зашла к ней в квартиру и избила ее. На следующий день она со своим мужем пришли в квартиру, ключи от которой ФИО5 оставила в почтовом ящике, в квартире было чисто, порядок нарушен не был, после этого она с ФИО5 не общалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ее внук Сергей познакомился с девушкой ФИО9, и они стали проживать у Сергея в доме совместно с его матерью ФИО3, а потом Сергея забрали в армию. Весной 2023 ФИО9 съехала на квартиру по адресу: <АДРЕС>. В ходе телефонного разговора ее внук Сергей сказал забрать у А-ны принадлежащий ему телефон. Она пришла на работу к ФИО9 в офис «Озон», число точно не помнит, и сказала ей, что она должна вернуть телефон внука, сказала, что дает ФИО9 три дня на возврат сотового телефона Сергея. Но до истечения этого срока ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 и сказала, что съезжает со съемной квартиры, т.к. к ней в квартиру приходили ФИО3 и ФИО4, постучались, они открыла дверь, т.к. не думала, что это они и они зашли к ней в квартиру, ФИО3 забрала у нее телефон, кроме того она сказала, что ее побили. Она попросила скинуть фотографии телесных повреждений, ФИО9 согласилась, но в результате заблокировала ее номер телефона. После этого она с ФИО9 больше не общалась.
Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что она с 2000 года общается с ФИО3 и ФИО4, они являются подругами. В конце апреля 2023 она виделась с ФИО3 и ФИО4 на дне рождения сына ФИО3 Ей известно, что старший сын ФИО3 - Сергей встречался с ФИО5, которая ждала его из армии. Ей было известно, что ФИО5 проживает в доме у ФИО3 О конфликте ФИО3 и ФИО4 с ФИО5 ей ничего не известно, она не знала, где проживала ФИО5 в мае 2023.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в незаконном проникновении в жилище ФИО5 против ее воли, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, поступившее <ДАТА6> в 00-39 час. от ФИО5, проживающей по адресу: г<АДРЕС> Л.д. 10 ; - заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, которые вторглись в ее жилище, нанесли побои Л.д. 11;
- сообщение из приемного отделения ГБУЗ «Похвистневскя ЦРБ» о доставлении <ДАТА6> в 01-36 час. ФИО5 с ушибами тела и конечностей, ссадинами и царапинами тела и конечностей Л.д. 14; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> - квартиры по адресу: г<АДРЕС>. Фототаблица Л.д. 15-20; - выписка из ЕГРН на объект недвижимости - квартиру по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми.
Совокупностью доказательств вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного проникновения в жилище ФИО5 против ее воли, то есть преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ полностью установлена и доказана, квалификацию действий подсудимых по указанной статье УК РФ суд считает верной, поскольку подсудимые незаконно проникли в жилище ФИО5 против ее воли.
При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие у нее малолетнего ребенка в возрасте 9 лет.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО3 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом личности подсудимой ФИО3, наличия обстоятельств смягчающих наказание, того, что ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие у нее двоих малолетних детей в возрасте 10 лет и 1 года.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом личности подсудимой ФИО4, наличия обстоятельств смягчающих наказание, того, что ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ее наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принимая во внимание имущественное и материальное положение ФИО4, которая в настоящее время не имеет возможности работать, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в производстве по уголовному делу в качестве защитника и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимой ФИО3, которая трудоспособности не лишена, имеет возможность получать заработок, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в сумме 6 584 рубля за участие защитника в судебных заседаниях <ДАТА2>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> по назначению суда. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновной ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства. Признать виновной ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства. Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Итрухиной И.Н., участвующей в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сорочайкиной Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, Адрес: 443099, <...>, ИНН/КПП <***>/631701001, Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>), Отделение Самара г. Самара, р/с <***>, БИК 043601001, ОКАТО 36701000, КБК 41711603130010000140.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные не позднее 15 дней со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают их интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Янова