2025-01-23 21:23:22 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 21MS0064-01-2023-004358-75 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее- ПДД РФ). В судебное заседание <ФИО1> явился, сначала вину признал, но, просмотрев видео, заявил, что на видео не зафиксирован факт управления автомашиной, позицию изменил, заявив, что вину не признает в связи с тем, что автомашиной не управлял. Административный орган, составивший протокол, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дал показания, согласно которым он являлся очевидцем того, что <ФИО1> управлял автомашиной, за <ФИО3> была организована погоня, в отношении <ФИО1> по факту от <ДАТА3> было составлено 4 административных материала, постановления по которым не обжалованы <ФИО4>, об угоне автомашины и о том, что он не управлял автомашиной, <ФИО1> не заявлял. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст.13 Закона РФ «О полиции». Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена и п.п.2.3.2 ПДД РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.
Мировой судья на основании представленных материалов, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Представленными материалами подтверждается, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Суд приходит к выводу, что в деянии <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. Дело рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обоснованность и правомерность составления протокола в отношении <ФИО1> о нарушении им п.п.2.3.2 ПДД РФ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 21 НМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.3). Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных у мирового судьи не имеется; - протоколом 21 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> (л.д.4), - протоколом 21 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> (л.д.5), - протоколом 21 ТА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6> (л.д.6),
- рапортом (л.д.7), - письменными объяснениями от <ДАТА6> (л.д.8), - письменными объяснениями от <ДАТА6> (л.д.9) и устными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО2>, - видеозаписями (л.д.10), - карточкой операции с ВУ (л.д.11), - результатами поиска правонарушений (л.д.28- л.д.29),
- карточкой АП с сервиса ФБД Адмпрактика. Установленным ст. 26.2 КоАП РФ требованиям исследованные судом доказательства соответствуют. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия (бездействие) <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд исходит из следующего. Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим ответственность по делу, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного (по главе 12 КоАП РФ) административного правонарушения. <ФИО1> свою вину не признал, однако данное обстоятельство мировой судья расценивает как избранную им позицию защиты, не влияющую на назначение наказания. Наказание судом назначается с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, с учетом личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что он в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/сч <***> в Отделении-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, счет- 40102810945370000084, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 97701000, УИН : 18810421230300020348. В соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, сумма штрафа подлежит взысканию в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.В. Павлова