Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД27MS0007-01-2023-004375-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КАРРАРА»» ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 государственным налоговым инспектором УФНС по <АДРЕС> краю <ФИО1>. в отношении генерального директора ООО «КАРРАРА» ФИО7 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление в регистрирующий орган документов содержащих заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

Генеральным директором ООО «КАРРАРА» ФИО8 в УФНС по <АДРЕС> краю по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> представлены документы о юридическом лице: по форме <НОМЕР>, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <АДРЕС> края по делу <НОМЕР>, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА2> <НОМЕР>. Судебными актами договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «КАРРАРА», заключенный между ФИО7 и <ФИО2>, признан недействительным.

В заявлении по форме <НОМЕР> указаны сведения о прекращении участия в обществе <ФИО2>, изменении сведений о номинальной стоимости и размере доли в уставном капитале общества у ФИО7, равной 10000рублей/100процентов.

По представленным на государственную регистрацию документам <ДАТА3> принято решение о государственной регистрации <НОМЕР>, в ЕГРЮЛ внесена запись соответствующая запись ГРН <НОМЕР>.

Не согласившись с указанным решением государственной регистрации <ФИО2> обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к УФНС по <АДРЕС> краю о признании незаконным решения от <ДАТА3> за ГРН <НОМЕР>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> решение о государственной регистрации от <ДАТА3> <НОМЕР> признано незаконным. Судами апелляционной и кассационной инстанции вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от <ДАТА5> за ГРН <НОМЕР> о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда (Постановление Шестого апелляционного суда от <ДАТА6>, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от <ДАТА7>).

Поскольку ФИО7 являлся стороной по делу <НОМЕР> по мнению должностного лица, ему были известны обстоятельства рассматриваемого корпоративного спора, следовательно, он не мог не знать, что вышеуказанные судебные акты, не являются документами - основаниями для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении <ФИО2> из состава участников.

Таким образом, по мнению должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, представление генеральным директором ООО «КАРРАРА» ФИО8 заявления с указанием сведений о прекращении участия в обществе <ФИО2>, изменении сведений о номинальной стоимости и размере доли в уставном капитале общества у ФИО7, равной 10000 рублей/100 процентов, на основании вступившего в законного силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу <НОМЕР>, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассматривается как представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, чем нарушил требования ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо <ФИО3> на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд считает, что неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения данного дела, по существу.

ФИО7 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах, а также информация о рассмотрении дела была размещена на сайте судебного участка. Принимая во внимание тот факт, что ФИО7 осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается представленными материалами, однако судьбой дела не интересуется. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО7 не обращался, защитника в суд не направил, возражений по существу инкриминируемого правонарушения не представил. Со стороны суда были предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 и признает его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые меры для его вызова в суд.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Пунктом 4 ст. 5 Закона <НОМЕР> установлено, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Тогда как, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В заявлении по установленной форме заявитель, ставя собственноручную подпись, подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона <НОМЕР> установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, заявительный порядок государственной регистрации не позволяет проводить юридическую экспертизу представленных документов (кроме заявления по установленной форме), в частности давать правовую оценку соответствии гражданскому законодательству форму и содержание решений и протоколов органов управления юридического лица, а также иным документам, касающихся финансово- хозяйственной деятельности юридического лица (в т.ч. на достоверность/недостоверность содержащихся в них сведений).

В предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, предоставляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 статьи 21 Федерального закона от <ДАТА9> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества (подпункт 5 пункта 13.1 статьи 21 Федерального закона от <ДАТА9> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Таким образом, действующее законодательство требует предоставления в регистрирующий орган правоустанавливающих документов, являющихся основанием для регистрации перехода права на долю в уставном капитале общества. Федеральный закон от <ДАТА9> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли, среди которых решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право на долю или часть доля в уставном капитале общества. В случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган предоставляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Согласно п. 1.4 ст. 9 Закона <НОМЕР> установлено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ). Из материалов дела следует, что <ДАТА11> генеральный директор и участник ООО "Каррара" ФИО7 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в состав участников и их доли в уставном капитале ООО "Каррара", представив вступившее в законную силу решение суда от <ДАТА12>, апелляционное постановление от <ДАТА2> по делу N А73-2285/2022 Арбитражного суда Хабаровского края. В свою очередь, в резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от <ДАТА12> по делу N А73-2285/2022 договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Каррара" от <ДАТА13>, заключенный между ФИО7 и <ФИО2>, признан недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 170 ГК РФ. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о регистрации). В силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенные нормы права предоставление <ФИО4> вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> и апелляционного постановления от <ДАТА2> по делу N А73-2285/2022 Арбитражного суда Хабаровского края не является заведомо ложными сведениями поскольку обязательны для исполнения, на дату предоставления в налоговый орган не отменены и имели юридическую силу. То обстоятельство в отсутствие судебного акта, содержащего в своей резолютивной части решение вопроса о применении последствий недействительности договора купли-продажи от <ДАТА13> в порядке статьи 167 ГК РФ, налоговый орган на основании заявления ФИО7 о внесении изменений в состав участников и их долей в уставном капитале ООО "Каррара" самостоятельно применил последствия недействительности сделки к одной из сторон по указанному договору не является основанием о наличии виновных действий <ФИО4>

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КАРРАРА»» ФИО7 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КАРРАРА»» ФИО7 по ч.5 ст.14.255 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>