Решение по административному делу

Дело № 5-377/2025 полный текст постановления составлен 03.10.2025 УИД 51MS0026-01-2025-002062-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Апатиты 3 октября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреева Инна Валерьевна (184209, <...>), рассмотрев в отношении ФИО8<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.07.2025 в 13 час 10 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО8, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершал маневр задним ходом, в результате которого допустила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>., в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения (регистрационный номер, рамка государственного номера, декоративная накладка переднего бампера), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом, в действиях ФИО8 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявлений и ходатайств от ФИО8 не поступило. Ранее заявленное ФИО8 ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он намерен воспользоваться юридической помощью защитника, было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворено.ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что наезда на т/с не совершал, удара он не почувствовал, государственный регистрационный знак уже лежал на асфальте. В судебном заседании к участию в деле в качестве защитника допущен <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ФИО8 на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал во двор дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> для разгрузки товара, но не к тому подъезду. После того, как грузчики сообщили номер подъезда, у которого необходимо разгрузиться, он стал разворачиваться, чтобы проехать к нужному месту для разгрузки. Никаких ударов во время разворота он не почувствовал. Во время разгрузки к нему подошел мужчина и сообщил о том, что он ударил припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они вместе со свидетелем осмотрели его автомобиль, не нашли повреждений и после разгрузки он уехал. Позже с ним связались сотрудники ГИБДД и сообщили, что он уехал с места ДТП участником которого являлся. Хочу обратить внимание суда на тот факт, что умысла на оставление места ДТП у него не имелось, машина, которой он управлял - крупногабаритная, а т/с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило минимальные повреждения. В связи с отсутствием умысла у ФИО8 на оставление места ДТП, отсутствует субъективная сторона правонарушения. На представленном в материалы дела видео видно, что ФИО8 на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проезжает мимо т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не останавливается. Звук, который слышен на видео, по словам моего подзащитного - это звук от наезда на государственный регистрационный знак, который уже лежал на асфальте. Просим также учесть, что ФИО8 является водителем и это единственный источник его дохода. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По телефону просила рассмотреть протокол в отношении ФИО8 в ее отсутствие.

Вызванный по инициативе суда свидетель <ФИО4> воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи свидетельских показаний. При этом, пояснил суду, что объяснения от 27.07.2025, данные им сотруднику ГИБДД соответствуют действительности, записаны верно, им были прочитаны.

Учитывая изложенное, мировой судья считает потерпевшую <ФИО3> извещенной надлежащим образом и, руководствуясь частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав ФИО8 и его защитника, свидетеля <ФИО5>, который воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движениядолжны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения). Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола) предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании 26 июля 2025 года в 13 час 10 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> водитель ФИО8, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершал маневр задним ходом, в результате которого допустила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>., в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения (регистрационный номер, рамка государственного номера, декоративная накладка переднего бампера), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом, в действиях ФИО8 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО8 в совершении правонарушения, объективно подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2025 серия <НОМЕР>, с которым ФИО8 была ознакомлен и подписал без замечаний;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 27.07.2025 согласно которого 27.07.2025 в 03 час. 25 мин. в ДЧ по телефону «112» поступило сообщение от <ФИО1>. о том, что поврежден ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - схемой ДТП; - запиской о произошедшем ДТП, в которой указано, что т/с принадлежащее <ФИО1>. зацепил белый микроавтобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 13 час. 10 мин. 26.07.025; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от 27.07.2025, в котором отражены транспортные средства - участники происшествия, водители автомобилей, а также повреждения, которые установлены в ходе осмотра транспортного средства потерпевшего; - объяснениями <ФИО5> от 27.07.2025 в которых он указала, что 26.07.2025 около 13 час. 10 мин. он находился во дворе дома <НОМЕР> и увидел, как микроавтобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал совершать маневр задним ходом от 2-го подъезда <АДРЕС> и совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стоял у 2-го подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Самого наезда не видел, однако слышал шум и какой-то треск. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжил движение и остановился у последнего подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После он подошел к водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил ему, что он совершил наезд на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель пояснил, что номер уже лежал на асфальте, наезда он не совершал и уехал; - объяснениями <ФИО1>. от 27.07.2025, в которых она указывает, что 25.07.2025 в 18 час. 00 мин. припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив подъезда 2 у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.07.2025 в 20 час. 20 мин. она подошла к машине и увидела, что на ее автомобиле имеются повреждения, а также изогнут государственный регистрационный знак, который был вырван и лежал возле автомобиля. Также она увидела на автомобиле записку, которую приобщила к материалам дела; - объяснениями <ФИО6> от 03.09.2025 из которых следует, что 26.07.2025 в 4 час. 00 мин. к нему подошел <ФИО4> из кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил посмотреть камеры публичного сайта ООО «Ситилинк», которые установлены во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. он стал очевидцем ДТП. Он с ноутбука зашел на сайт и нашел данную запись, которую потом передал сотрудникам ГИБДД; - объяснениями ФИО8 от 03.09.2025 в которых он пояснил, что 26.07.2025 в 13 час. 10 мин. он подъехал к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> на своем т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы разгрузить вещи. Во время разгрузки к нему подошелмужчина и сообщил о том, что я задел т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и что во дворе домов 15 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется камера публичного видеонаблюдения. Он пояснил мужчине, что наезд на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не совершал, т.к. когда он подъехал к <АДРЕС>. уже лежал на асфальте. После окончания разгрузки, он уехал по своим делам; - фототаблицей повреждений т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места ДТП; - видеозаписью с камеры наружного наблюдения, содержащейся на оптическом диске, при просмотре которой видны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящий автомобиль движущимся автомобилем и место локализации механических повреждений транспортных средств) и оставление водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия; - карточками учета транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; - фотоматериалами и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона, а потому отвечающими требованиям допустимости и относимости и в своей совокупности достаточными для определения состава административного правонарушения и вины ФИО8 Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пункта 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт повреждения транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.07.2025, фотоматериалами, согласно которым указанному транспортному средству причинены механические повреждения регистрационный номер, рамка государственного номера, декоративная накладка переднего бампера и не оспаривается <ФИО1>.

Приведенные защитном <ФИО2> доводы о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у ФИО8 не было умысла, т.к. он не обнаружил каких-либо повреждений у своего транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно видеозаписью с места ДТП, фотоматериалами, факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механическое повреждение, был очевиден для ФИО8 и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что также подтверждается объяснением непосредственного очевидца <ФИО7>, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Оснований для иной оценки, представленных в материалы дела доказательств, не имеется. На видео с места ДТП четко слышен характерный звук факта наезда на автомобиль, при этом на асфальте государственный регистрационный знак автомобиля не лежит, вопреки доводам ФИО8 и его защитника. Во избежание дорожно-транспортного происшествия ФИО8 должен была учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (видимость в направлении движения и наличие препятствий в условиях проезжей части), а после совершения дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить транспортное средство (не трогать с места), включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Каких-либо обстоятельств оставления ФИО8 места ДТП в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что причинение имущественного ущерба (наезд на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>) при движении автомобиля задним ходом было для ФИО8 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии и намерении свидетеля <ФИО5> сообщить потерпевшей о дорожно-транспортном происшествии.

Утверждение защитника <ФИО2> о том, что транспортному средству потерпевшей причинены незначительные повреждения, не имеют правого значения для настоящего дела и не опровергают выводы о нарушении ФИО8 пункта 2.5 Правил дорожного движения и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Принимая решение о привлечении ФИО8 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. По учетным данным ФИС ГИБДД-М, ФИО8 25 июня 2020 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, со сроком действия до 25 июня 2030 года. Учитывая грубый характер правонарушения, обстоятельства и характер совершения данного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем мировой судья считает соразмерным совершенному правонарушению, целям ответственности, справедливости назначение административного наказания ФИО8, в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.Андреева