Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
22 мая 2025 года с. Шаран<АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан Хайдаров А.И., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, каб. 17, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-226/2025в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «Роснефть» г. <АДРЕС>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
водитель ФИО2 управлял в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 23 сентября 2024 года в 00 часов 10 минут на улице <АДРЕС> - ПДД РФ), управлял скутером марки «VMC CORS», без государственного регистрационного знака (далее - г.р.з.), в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО2 после просмотра видеоматериала вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Поскольку на иждивении имеет троих малолетних детей, которые постоянно болеют. В дополнении суду пояснил, что его скутер не является транспортным средством, поскольку по техническим параметрам объем двигателя составляет до 50 кубических метров, в связи с чем сотрудники ГИБДД не имели права его оформлять. В ходе составления административного материала сотрудники ГИБДД не предоставили возможность позвонить адвокату. Повестку на судебное заседание ФИО2 не получал. В ходе судебного заседания старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району старший лейтенант полиции ФИО3 суду пояснил, что материал соответствует требованиям действующего законодательства. На 1 км. ехало транспортное средство под управлением ФИО2, на законные требования сотрудника полиции его остановки ФИО2 не реагировал. Остановили его возле <АДРЕС>. В ходе проверки на состоянии алкогольного опьянения, было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего на ФИО2 составлен протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он не имел водительского удостоверения. С данным результатом согласился. В дополнении указал, что сотрудники ГАИ неоднократно его предупреждали о рассмотрении данного дела, он не реагировал, почти год уклонялся от явки в полицию. Просил назначить наказание в виде административного ареста. Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Выслушав ФИО2, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения кроме его показаний, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 23 сентября 2024 года составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу), ФИО2 собственноручно указал: - «я ФИО2 ехал домой, до 50 куб.м., выпил пиво безалкогольное»; - протоколом 02 АГ № 058034 от 23 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортными средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления скутера марки «VMC CORS», без г.р.з., в 00 часов 10 минут 23 сентября 2024 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 162997 от 23 сентября 2024 года, изкоторого следует, что освидетельствование ФИО2 проведено на приборе Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора 639643, установлено содержание в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 1,066 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами согласился, о чем собственноручно расписался; - чеком к прибору Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора 639643, в котором также имеется подпись ФИО2; - протоколом 02 ЕУ № 535666 от 23 сентября 2024 года о задержании транспортного средства; - копией свидетельства о поверке № С-АБ/09-10-2023/286198339 средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 combi» регистрационный номер 36100-07, заводской номер 6396432, действительный до 08 октября 2024 года; - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 23 сентября 2024 года; - справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что по сведениям системы ГИБДД МВД по РБ «ФИС-ГИБДД-М», по состоянию на 23 сентября 2024 года ФИО2 в списках, лишенных права управления транспортными средствами не значится, задолженности по линии ГИБДД не имеет. Водительское удостоверение не получал. Ранее за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения или отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6, статьи 264 или 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет; - видеоматериалом, на котором зафиксирована процедура оформления вышеуказанных документов. В частности, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,066 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и согласие ФИО2 с данным результатом. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, удостоверены надлежащим образом, сомнений в достоверности не вызывают. Из материалов дела следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в чем он собственноручно расписался. Изложенное свидетельствует, что конституционные, процессуальные права ФИО2 в том числе право на защиту, при составлении протокола и других материалов об административном правонарушении не нарушены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,066 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО2 В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось. Сведения об алкотестере, а именно: модель, заводской номер прибора и дата последней поверки отражены в акте освидетельствования, подписью ФИО2, от которого, согласно протоколу, замечаний не поступило. Также модель и заводской номер были оглашены ФИО2 сотрудником Госавтоинспекции, что следует из представленной видеозаписи. При таких обстоятельствах освидетельствование ФИО2 проведено с применением технического средства измерения, достоверность показаний которого, сомнений не вызывает. В связи с тем, что измерение проведено надлежащим прибором, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям допустимости. Управление ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Административные протоколы в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. В действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния не усматривается. Доводы ФИО2 о том, что на управление скутером не требуется водительского удостоверения основан на ошибочном толковании закона. Поскольку скутеры наравне с мотороллерами и мопедами входят в отдельную категорию мотоциклов (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденное Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст; ОК 013-2014 (СНС 2008), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст). Вместе с тем, в отличие от мотоциклов, относящихся к категории «А», скутеры (вместе с мопедами и легкими квадроциклами) относятся к категории «М» (пункт 1 статьи 25 Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ; Таблица 10 раздела V Приложения № 10 к Приказу Минпросвещения России от 08 ноября 2021 года № 808). Довод ФИО2 о том, что должностным лицом ГИБДД не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, обоснованным признать нельзя. С момента возбуждения дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Данных, указывающих на то, что ФИО2 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. ФИО2 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Относительно довода ФИО2 о неполучении повестки на судебное заседание, мировой судья находит несостоятельными. В силу части 2 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). Поскольку санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста, для данной категории дела предусмотрен сокращенный срок рассмотрения. Дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица должно быть рассмотрено мировым судьей в день составления протокола об административном правонарушении. Относительно доводам ФИО2 о возможности назначения в отношении него наказания в виде штрафа, мировой судья находит их несостоятельными, поскольку санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного ареста. При этом исключение из этого правила может иметь место только в том случае, если к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. Случаи, в которых в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть применен административный арест, перечислены в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ. ФИО2 не относится к числу лиц, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то обстоятельство, что ФИО2 к категории лиц, предусмотренной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ареста, не относится. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. С учетом обстоятельств административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, и сопряженного с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, его материального и семейного положения, наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд приходит к выводу, что достижению целей административного наказания, а так же предотвращению совершения ФИО2 повторных правонарушений будет способствовать административное наказание предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 00 минут 22 мая 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению сотрудниками Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шаранскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья А.И. Хайдаров