Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеканниковой О.А., помощником судьи Угловой К.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, защитника Батомункуевой С.А., адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края,
подсудимой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, работающей ведущим <АДРЕС> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, не военнообязанной, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут <ДАТА3> ФИО7 находилась на лестничной площадке 4 этажа в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, где в это время также находилась её соседка ФИО5 ФИО7 на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с ФИО5, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. ФИО7, осуществляя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде <НОМЕР> по вышеуказанному адресу подошла к ФИО5, и кистью левой руки схватила последнюю за правое плечо и прижала с силой спиной к входной двери квартиры <НОМЕР>, после чего кулаком правой руки ударила ФИО5 по лицу в область левого глаза. Далее, ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, продолжая держать кистью левой руки ФИО5 за плечо, кулаком правой руки нанесла последней один удар в область правого виска, и один удар в затылочную область головы с левой стороны. После чего, ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, схватила последнюю правой рукой за шею и стала с силой сдавливать, высказывая в адрес ФИО5 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Далее, ФИО7 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, действуя умышленно нанесла последней один удар кулаком своей правой руки в область груди слева, после чего для подтверждения своей угрозы, схватила ФИО5 правой рукой за волосы и стала тянуть с силой на лестницу вниз, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя спущу вниз головой с лестницы! Убью!». Учитывая, что ФИО7 действовала агрессивно, наносила телесные повреждения, душила, высказывала намерения совершить убийство и могла осуществить свои угрозы, ФИО5 восприняла угрозу убийством и действия со стороны ФИО7 реально, опасаясь осуществления этой угрозы. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома, тренировала сына, сын одевался, выходил на лестничную площадку и заходил обратно. Когда сын зашел домой в третий раз, то он был напуган, сказал, что соседка ФИО5 кричала на него, оскорбляла их семью. Она вышла на площадку, чтобы поговорить с соседкой, ФИО5 стала кричать, что их надо лишить родительских прав, оскорбляла. Она не стала её слушать и зашла домой. Через некоторое время она решила опять поговорить с ФИО5, ФИО5 вышла из квартиры ФИО8 и сразу накинулась на неё, стала хватать за руки, оскорблять, кидалась на неё, не давала пройти в квартиру. Левая рука у неё (ФИО10) травмирована, поэтому она не могла ей что-либо делать. Она выставила правую руку, удерживая ФИО5 в области груди, чтобы она её не ударила, прижимая её к двери. Затем ФИО5 больно дернула её за правую руку, при этом рука соскользнула в область шеи ФИО5 и она её удерживала рукой за шею. Она сказала ФИО5 и ФИО8, что если они будут к ней лезть, то она спустит их с лестницы. Она спросила у ФИО5, успокоилась ли она, на что она ответила, что успокоилась, и она её отпустила. Однако ФИО5 кинулась на неё, она увернулась, ФИО5 упала и закричала. Она подошла к ней, чтобы подать ей руку, ФИО5 нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы. ФИО5 сказала ей: «Сейчас ты у меня полетишь с лестницы», и пнула ногой в правую ногу. Чтобы защититься от действий ФИО5, она схватила её правой рукой за волосы, и держала вниз головой, чтобы она не могла наносить ей удары. ФИО5 сказала, что успокоилась, и она её отпустила. Затем она увидела, что у ФИО8 на руке кровь, при этом кричала, что ей что-то сделали дверью. После снизу поднялась соседка ФИО12, она ушла к ней в квартиру. От действий ФИО5 на лице у неё была ссадина и покраснение в области левого глаза, на руках были кровоподтеки. Потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО8 оговаривают её из личных неприязненных отношений, она физически не могла совершать действия, указанные ими, и причинить телесные повреждения ФИО5, так как левая рука у неё травмирована после перелома, не разгибается и не сгибается до конца, выставлен диагноз «контрактура левого локтевого сустава». Исковые требования потерпевшей не признала. В ходе проведения очных ставок с потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО8 ФИО7 давала аналогичные показания (л.д.68-75, 76-80). Несмотря на то, что подсудимая вину в совершении преступления не признала, её вина в совершении угрозы убийством ФИО5, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, <ДАТА4> в вечернее время она услышала, что в квартире <НОМЕР>, в которой проживает соседка ФИО7, хлопает входная железная дверь. Она вышла на площадку, сын ФИО9 сказал, что они с мамой тренируются, она сказала ему, чтобы он шел спать, после чего вернулась домой. Около 00:30 часов <ДАТА3> года она снова услышала металлический звук по входной двери, вышла на площадку, из квартиры <НОМЕР> вышла ФИО10, начала кричать на неё, говорила: «Я к тебе лезу?». От ФИО10 исходил запах алкоголя, и она была агрессивно настроена. Она пыталась поговорить с ней спокойно, но ФИО10 обзывала её, выражаясь нецензурной бранью. Затем из квартиры <НОМЕР> вышла соседка ФИО8, попросила их успокоиться. ФИО10 переключилась на ФИО8, стала обзывать и нецензурно выражаться в адрес последней. После чего, чтобы успокоить Кублицкую, она ей сказала, что сообщит об их семье в органы опеки, после чего ушла в свою квартиру. Она позвонила ФИО8, затем зашла к ней, они разговаривали, услышали шум. Они с ФИО8 вышли, увидели, что ФИО10 жмёт на кнопку звонка. Она попросила её перестать звонить, так как дома спят внучки. ФИО10 продолжала жать на звонок. В тот момент, когда она хотела убрать её руку от звонка, ФИО10 схватила её за правое плечо и прижала с силой своей рукой спиной к двери квартиры <НОМЕР>, а кулаком правой руки ударила в область левого глаза, а затем ударила кулаком в область правого виска и в затылочную область с левой стороны. После чего ФИО10 схватила её рукой за шею и стала с силой давить, от чего она стала задыхаться. Во время нанесения телесных повреждений ФИО10 кричала: «Я тебя убью», повторяя данную фразу несколько раз. ФИО8 в это время кричала, звала на помощь. ФИО10 физически сильнее, а кроме того на левую руку она (ФИО5) недавно перенесла операцию, в связи с чем не могла сопротивляться, данную угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она из последних сил вырвалась и попыталась отодвинуть от себя Кублицкую, при этом случайно попала ей пальцем в правый глаз. ФИО10 ударила её кулаком в область груди слева, затем схватила за волосы и стала с силой тянуть её на лестницу вниз, при этом неоднократно повторяя: «Я тебя спущу вниз головой с лестницы! Убью!». Понимая, что ей никто не может помочь, а она не могла сопротивляться, то данную угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Вытащить её на лестницу ФИО10 мешала входная дверь квартиры <НОМЕР>. Тогда ФИО10 с силой толкнула дверь, чтобы закрыть её, и дверь ударила по пальцам руки ФИО8, у последней побежала кровь из пальца. В это время к ним по лестнице поднималась соседка с квартиры <НОМЕР> ФИО12. ФИО10 побежала следом за ФИО12, а они с ФИО8 зашли в квартиру, вызвали полицию. Она телесные повреждения ФИО10 не наносила и не могла наносить, так как левая рука у неё после операции, ослаблена, а правой рукой она закрывалась от ударов ФИО10. Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. поддерживает, действиями ФИО10 ей причинены физические и нравственные страдания. В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО7 потерпевшая ФИО5 давала аналогичные показания (л.д.68-75). Потерпевшая ФИО5 <ДАТА3> года обратилась в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, которая нанесла ей побои, душила, вырвала волосы, била, тащила к лестнице, чтобы спустить вниз головой со словами: «Убью, жить не будешь», высказывала в её адрес угрозы, которые она восприняла реально (л.д.7).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе дознания, которые она в целом подтвердила, <ДАТА3> около 00 часов 30 минут она услышала шум на лестничной площадке, открыла входную дверь, на лестничной площадке находились ФИО5 и ФИО10, при этом ФИО10 кричала на ФИО5. Она сделала им замечание, ФИО5 зашла домой, а ФИО10 стала на неё выражаться грубой нецензурной бранью. Она зашла в квартиру, после к ней также зашла ФИО5, далее они услышали, что в квартире ФИО5 звенит звонок, и пинают в дверь. Они вышли на лестничную площадку, увидели, что ФИО10 звонит в квартиру ФИО5. ФИО5 подошла к ФИО10, хотела убрать её руку от звонка, однако ФИО10 прижала ФИО5 к двери квартиры <НОМЕР>, ударила её кулаком правой руки в область левого глаза, в область правого виска, и в затылочную область с левой стороны. После чего ФИО10 схватила ФИО5 правой рукой за шею и стала с силой давить на шею. Кублицкая выражалась в адрес Брюхановой грубой нецензурной бранью, а также говорила, что убьёт её. Затем ФИО10 схватила за волосы ФИО5 и стала с силой тянуть её на лестницу вниз. При этом ФИО10 неоднократно говорила: «Я тебя убью! Спущу вниз головой с лестницы!». С полной уверенностью утверждает, что Кублицкая высказывала слова угрозы убийством. ФИО5 присела за открытую дверь квартиры <НОМЕР>, пыталась упираться. Она (ФИО8) попыталась помочь ФИО5 и затащить её к себе в квартиру, ФИО10 с силой толкнула дверь её квартиры, которая была открыта, дверь ударила ей по пальцам правой руки, от чего у неё сильно побежала кровь. После чего ФИО10 остановилась. На крики вышли соседи ФИО11, ФИО12, которых она попросила позвонить в полицию. ФИО10 пошла следом за ФИО12, а они с ФИО5 зашли в её квартиру, вызвали полицию. Она видела у ФИО5 на шее красные пятна, волосы выдраны клоками, на брови была ссадина, на руках синяки. В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО7 свидетель ФИО8 давала аналогичные показания. Вместе с тем, на вопрос слышала ли она, что Кублицкая высказывала в адрес ФИО5 слова угрозы убийством «Я тебя убью», пояснила, что не помнит (л.д.76-80). В судебном заседании свидетель ФИО8 в данной части показания не подтвердила, пояснила, что давала такие показания, так как хотела облегчить положение ФИО10, надеясь, что последняя предпримет шаги к примирению с ФИО5, однако, на самом деле Кублицкая высказывала слова угрозы убийством в адрес ФИО5: «Я тебя убью».
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и в ходе дознания, которые он подтвердил, усматривается, что <ДАТА3> около 01 часа он находился дома, услышал крик на лестничной площадке, он вышел из квартиры, на лестничной площадке 4-го этажа находились соседки ФИО8 и ФИО7, ФИО8 стояла около стены, у неё откуда-то капала кровь. Он спросил: «Что происходит?», они обе крикнули, чтобы он вызвал полицию. После чего он зашел в свою квартиру и вызвал полицию. Утром в этот же день к нему приходила ФИО8, рассказала, что ФИО10 напала на ФИО5, и ФИО8, защищая её, зацепила ручку на двери и порезала руку.
Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству подсудимой, в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на проспекте <АДРЕС>. В ночь на <ДАТА3> года она услышала шум, крик на вышерасположенной площадке, вышла из квартиры, увидела соседок Кублицкую, ФИО5 и ФИО8, между ними происходила какая-то потасовка. У ФИО8 была рука в крови, она кричала, чтобы вызвали скорую и полицию. Она сразу ушла домой, следом за ней зашла ФИО10 с подбитым глазом, в ссадинах, растрёпанная. Она так поняла, что у неё с ФИО5 произошёл конфликт из-за ребёнка ФИО10, в подробности не вдавалась. После чего ФИО10 ушла, при этом сказала, чтобы полицию она не вызывала. Характеризует Кублицкую с положительной стороны, отношения добрососедские. Согласно показаниям несовершеннолетнего ФИО13, сына подсудимой, в судебном заседании следует, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время, домой пришли его родители ФИО7 и ФИО14, увидели, что он пришел со школы и не убрал за собой вещи. Он стал тренироваться, одеваться в школьную одежду, выходить за дверь квартиры на площадку и заходить обратно домой. Он так выходил и заходил несколько раз. Когда он вышел в очередной раз, то на площадку вышла соседка ФИО5, стала на него кричать и говорить, что родителей отправит в психбольницу, а его в детский дом. Также она схватила его за запястье левой руки, ему было больно, и сказала, что убьет его. Он сильно испугался, забежал домой и рассказал об этом родителям. Мама успокоила его и уложила спать. Через некоторое время он проснулся от того, что папа звонил в скорую помощь, а у мамы повреждена нога.
Из показаний свидетеля ФИО14, супруга подсудимой, в судебном заседании следует, что <ДАТА4> после 22 часов они с супругой ФИО7 пришли домой, увидели, что сын разбросал вещи, поэтому они решили его потренировать, сказали, чтобы он одевался, выходил на лестничную площадку и заходил обратно. Сын одевался, выходил на площадку, затем заходил, раздевался и так несколько раз. Когда сын зашёл домой в третий раз, то он был испуган, сказал, что вышла соседка ФИО5 и стала на него кричать, оскорблять их семью. Виктория пошла к соседке, чтобы поговорить. Через некоторое время он услышал на лестничной площадке шум, посмотрел в дверной глазок, увидел свою супругу, которая говорила кому-то: «Давай поговорим», а также слышал, как соседка ФИО8 говорит: «Вызывайте полицию, у меня кровь бежит». Он не стал выходить из квартиры, так как не хотел вмешиваться в женский разговор. Через некоторое время пришла Виктория, у неё был синяк под глазом, ссадина на переносице, на руках царапины, рассказала, что ФИО5 ударила её в глаз, хватала за руки, при этом она защищалась от ФИО5 правой рукой, так как левая рука у неё повреждена. Затем, когда они собирались ложиться спать, услышали стук в дверь, супруга подошла к двери, на пороге стояла ФИО5, которая прошипела «Убью», и пнула супругу по ногам, после чего он вызвал скорую помощь.
Согласно телефонного сообщения, поступившего <ДАТА3> г. в 00:50 в дежурную часть ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> от ФИО11, дерутся соседи, в подъезде следы крови (л.д.4).
Согласно телефонного сообщения, поступившего <ДАТА3> г. в 01:02 в дежурную часть ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> от ФИО8, женщина в неадекватном состоянии стучится в двери, наносит побои (л.д.6).
В ходе осмотра лестничной площадки 4 этажа в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> установлено место совершения преступления (л.д.18-22). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у ФИО5 на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения:
- подкожное кровоизлияние на верхнем веке левого глаза (0,7х0,3 см), ссадины (2) на задней поверхности правого лучезапястного сустава (0,5х0,1 см и 2,5х0,1 см), кровоподтёки (2) на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (2,5х2,0 см и 3,5х3,0 см), кровоподтёк на передней поверхности шеи слева (1,5х1,0 см), которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоизлияния и кровоподтёков, характер поверхности ссадин), и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, эксперт при осмотре указал на наличие болезненности при пальпации в правой височной области, в затылочной области слева, которые медицинской оценке не подлежат. Из исследовательской части названного выше заключения эксперта следует, что обследуемая ФИО5 при обращении поясняла эксперту, что «в ночь с 17.09.2022г. на <ДАТА3>г. в подъезде дома соседка нанесла несколько ударов кулаками по голове, хватала руками за шею, душила», предъявляла жалобы на боль в местах ушибов (л.д.14).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО7 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Сама подсудимая ФИО7 не оспаривала своего присутствия на месте происшествия на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, не отрицала конфликтную ситуацию, возникшую между ней и потерпевшей, во время которой она удерживала потерпевшую в области шеи, а затем, схватив её за волосы, держала вниз головой, также пояснила, что говорила потерпевшей и свидетелю ФИО8 слова о том, спустит их с лестницы, если они будут к ней лезть, отрицая при этом совершение действий, направленных на угрозу убийством потерпевшей. Виновность подсудимой ФИО7 подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО11, признаваемыми судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд считает установленным, что ФИО10, находясь на лестничной площадке, высказывая в адрес потерпевшей ФИО5 слова угрозы убийством, действовала умышленно, желая её напугать, подкрепляя угрозы демонстрацией агрессивного поведения, нанесением телесных повреждений, то есть безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.
Об умысле подсудимой свидетельствует установленный судом мотив содеянного - неприязнь, возникшая к потерпевшей, в связи со сделанным замечанием потерпевшей сыну подсудимой по поводу того, что последний несколько раз закрывал и открывал входную дверь. Доводы подсудимой о том, что она не наносила потерпевшей телесных повреждений и не высказывала слова угрозы убийством, а напротив, потерпевшая наносила ей удары и угрожала спустить с лестницы, а она оборонялась, расцениваются судом как способ защиты, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе заключением СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА7>, стабильными показаниями потерпевшей ФИО5, а также свидетеля ФИО8, которая являлась непосредственным очевидцем события, подтвердила показания потерпевшей, видела, как подсудимая избивала потерпевшую, сдавливала ей шею, пыталась сбросить с лестницы, высказывая слова угрозы убийством. При этом свидетель пояснила, что ни она, ни потерпевшая не могли оказать какого-либо сопротивления подсудимой, поскольку последняя физически сильнее, вела себя агрессивно. При этом, свидетель ФИО8 объяснила противоречия в своих показаниях, пояснив, что в ходе дознания сказала, что не помнит, произносила ли подсудимая слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Спущу вниз головой с лестницы!», надеясь, что дело закончится примирением, и с целью смягчения участи ФИО10, в судебном заседании подтвердила, что такие слова имели место. Потерпевшая стабильно, как в ходе дознания, так и в суде, давала показания, изобличающие Кублицкую в совершении вменяемого ей преступления, обратилась в органы полиции с заявлением, а впоследствии давала пояснения судебно-медицинскому эксперту, дознавателю, подробно излагала обстоятельства совершения преступления. Её показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8 в ходе рассмотрения дела не установлено, также не установлена их заинтересованность в исходе дела. Из показаний потерпевшей и иных доказательств следует, что в момент высказывания угрозы подсудимая вела себя агрессивно, применяла насилие, душила потерпевшую, наносила телесные повреждения, при этом моложе по возрасту и физически превосходит её. При таких обстоятельствах потерпевшая, по мнению суда, имела реальную возможность опасаться за свою жизнь и здоровье с осуществлением угрозы подсудимой. Восприятие угрозы убийством потерпевшей - это субъективное понятие и именно она должна была осознавать наличие угрозы и ощущать опасения относительно осуществления этой угрозы.
Показания потерпевшей относительно обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>. Выводы эксперта, проводившего экспертизу, не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8, научно обоснованы, повода не доверять данному заключению у суда не имеется.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, которые хотя и не являлись очевидцами события преступления, вместе с тем подтверждают факт конфликтной ситуации между подсудимой и потерпевшей, возникшей на лестничной площадке <ДАТА3> года. Факт какого-либо неправомерного поведения со стороны потерпевшей судом не установлен, поскольку по смыслу закона такое поведение связано, как правило, с насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Таковых действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимой при описанных выше обстоятельствах судом не установлено.
Согласно представленному подсудимой заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у последней имелись телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины). Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12 также следует, что они видели у Кублицкой ссадины и синяк под глазом после потасовки между ФИО10 и ФИО5 на лестничной площадке. ФИО5 в своих показаниях пояснила, что защищаясь, случайно попала в глаз ФИО10. Вместе с тем, указанное не освобождает от ответственности Кублицкую, и не говорит о каком-либо противоправном поведении потерпевшей, поскольку суд не исключает, что в момент потасовки со стороны ФИО5 могли быть совершены действия в отношении ФИО10, носящие оборонительный характер, в результате которых у Кублицкой возникли указанные телесные повреждения. Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО5, где потерпевшей является ФИО7, касающееся событий, которые произошли после совершения угрозы убийством ФИО7 в отношении ФИО5, находится на стадии расследования. К показаниям несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына подсудимой, в части того, что ФИО5 кричала на него, схватила его за руку и сказала, что убьет его, суд относится критически, поскольку он в силу своего возраста зависим от матери, с которой у него хорошие отношения, и может быть заинтересован в благоприятном исходе дела для матери.
Доводы ФИО7 о том, что она физически не могла причинить потерпевшей телесные повреждения при описанных обстоятельствах, в связи с травмой левой руки и поставленным диагнозом «контрактура левого локтевого сустава», отклоняются судом, поскольку полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8; Кублицкой вменяется причинение телесных повреждений при совершении угрозы убийством потерпевшей правой рукой, а не левой; группа инвалидности в связи с данной травмой ей не устанавливалась; амплитуда движения левой руки подсудимой явно достаточна для совершения тех действий, которые вменяются подсудимой; целесообразности в назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы, о чем просила подсудимая, не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО7 доказана, её действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о вменяемости ФИО7, у суда не возникло сомнений по поводу её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, так как подсудимая ФИО7 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, осознает факт привлечения её к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая ФИО7 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. По месту жительства и по месту работы ФИО7 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на иждивении, не судима.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10: наличие малолетнего ребёнка у виновной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10: состояние здоровья подсудимой и её ребенка, наличие у них заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи своей матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд не усматривает.
Как следует из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой ФИО7, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО7 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО7 Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которые, по мнению суда, в соответствии ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, невозможно компенсировать меньшей суммой.
Взыскивая с подсудимой указанную выше сумму, суд учитывает, что причиненные телесные повреждения являются для потерпевшей обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, влекут состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку физическое насилие рассматривается законом в качестве сильного переживания, затрудняющего социальное функционирование и адаптацию лица к жизненным обстоятельствам после полученных травм, что свидетельствует о причинении ФИО5 нравственных страданий, в связи с обстоятельствами произошедшего. Переживания ФИО5, связанные с причинением ей телесных повреждений, а также психическое насилие, испытанное потерпевшей при осуществлении в отношении неё угрозы убийством, связанное с чувством страха за свою жизнь и здоровье, тревогой, являются нравственными страданиями. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет соответствовать характеру, количеству полученных потерпевшей травм, а также психическими томлениями и переживаниями потерпевшей, и в целом будет способствовать сглаживанию страданий истца, восстановлению баланса между последствиями нарушения её прав и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Что касается требований потерпевшей о взыскании с подсудимой расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указанные расходы относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и взысканию в порядке искового производства не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, вид и объекты которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Мировой судья Н.Е.Пряженникова