Дело № 1-54/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Белова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Ююкина И.С., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Кочетова Д.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО3, при секретаре Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р., не работающего, военнообязанного, судимого: -03.08.2023 мировым судьёй судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ 300 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА4> около 12:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> умышленно, с целью угрозы убийством, взял в обе руки электрическую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в корпусе черно-серого цвета и начав движение при этом направив лезвие пилы в сторону ФИО4, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Отпилю голову!». После чего, подойдя к ФИО4 на близкое расстояние, и находясь в непосредственной близости от последней, держа электрическую пилу в обеих руках, приставил острие электрической пилы к шее потерпевшей. Угрозу убийством и действия ФИО4 потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Он же, <ДАТА5> около 13:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО1> и рукой схватил ее за руку, после чего схватил потерпевшую рукой за шею, затем схватил руками ее за платье и потянул на себя, от чего последняя упала на землю. ФИО4 держа руками за платье, протащил потерпевшую по земле лицом вниз. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ногой нанес последней один удар по телу, в левую подмышечную область, затем кулаками нанес два удара по спине, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством и действия ФИО4 потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину свою признает полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО5 возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства не представила, просила дело рассмотреть без ее участия. Кроме того, потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым она примирилась, вред причиненный преступлением перед ней заглажен. Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал необходимым назначить подсудимому наказание. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела в отношении ФИО4 прекращались за примирением сторон, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление в отношении потерпевшей <ФИО1>, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против личности, а потому суд находит невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по материалам уголовного дела в целом с удовлетворительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, принятия мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей <ФИО1> по эпизоду от <ДАТА5>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности и обстоятельств дела, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, согласно которым подсудимый пояснил, что преступления при имевших место обстоятельствах совершил бы и трезвым, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства совершенных преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.08.2023 окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.08.2023 г. назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.08.2023 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Вещественное доказательство по уголовному делу - электрическая пила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курганский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Мировой судья Е.В. Белова