Решение по административному делу

№ 5-1/2025 34MS0008-01-2024-002949-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года р.п. Мокроус

Мировой судья судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафалова Л.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: <ФИО1><ФИО2>., при секретаре Левахиной Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

<ДАТА> около 18 час. 05 мин. на 615 км ФАД «Сызрань-Волгоград» в <АДРЕС> водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, данное деяние совершено повторно. В связи с чем, в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА> и его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Его интересы по доверенности представляет <ФИО5>, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Представитель <ФИО1><ФИО5>, действующая на основании доверенности в его интересах пояснила, что ее доверитель <ФИО1> вину в совершении указанного правонарушения не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен. В указанную в протоколе дату и время автомобилем управляла его дочь-<ФИО6>, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен быть составлен на <ФИО6> С сотрудниками ГИБДД по <АДРЕС> области сложились неприязненные отношения, произошла конфликтная ситуация. Представленными доказательствами факт совершения <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения не подтверждается. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении должен быть составлен на иное лицо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что <ДАТА> в вечернее время автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории <АДРЕС> области управляла она. Её отец-<ФИО1> в указанную дату и время данным автомобилем не управлял, несмотря на этот факт протокол об административном правонарушении составлен на <ФИО1> С сотрудниками ГИБДД по <АДРЕС> области сложились неприязненные отношения, поскольку произошел конфликт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана следующими материалами дела. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено, что <ДАТА> около 18 час. 05 мин. на 615 км ФАД Сызрань-Волгоград в <АДРЕС> водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, данное деяние совершено повторно. Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу- <ДАТА> Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения правонарушения <ДАТА> <ФИО1> годичный срок со дня вступления первоначального постановления в законную силу не истек. В связи с чем, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется. Факт совершения <ФИО1> указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА>, схемой нарушения, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, материалами фотофиксации, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА>, материалами видеозаписи, иными письменными материалами дела и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья действия <ФИО1> квалифицирует по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Непризнание <ФИО1> своей вины мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности.

Довод представителя <ФИО1><ФИО2>. о том, что <ДАТА> в 18.05 час. автомобилем управляла <ФИО6> подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно рапортами сотрудников ДПС ГИБДД <ФИО7>, <ФИО8>, материалами фотофиксации.

Данных о том, что сотрудники ДПС ГИБДД заинтересованы в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, материалы дела не содержат, процессуальные документы доставлены в соответствии с КоАП РФ. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Их показаниями согласуются с письменными доказательствами по делу и иными письменными материалами дела, материалами видеозаписи. К показаниям представителя <ФИО1><ФИО2>. о том, что на не представлены доказательства об управлении транспортным средством <ФИО1> не свидетельствует о недоказанности факта совершения <ФИО1> административного правонарушения, поскольку данный факт подтверждается совокупностью иных доказательств, такими как рапорта сотрудников ДПС ГИБДД по <АДРЕС> области, материалами фотофиксации. К показаниям свидетеля <ФИО6> о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством мировой судья относится критически, не берет их во внимание, поскольку свидетель заинтересована в исходе дела, желает чтоб <ФИО1> избежал привлечения к административной ответственности. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительского удостоверения в материалах дела не имеется. Согласно ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ- исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение данного постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Л.В. Арафалова