Решение по уголовному делу

УИД 18MS0068-01-2023-002337-84 Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики Шикалов Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой <ФИО>

подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника - адвоката Курбатовой <ФИО> предоставившей суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Сверчковой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, не женатой, 1 малолетний ребенок на иждивении, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт РФ <НОМЕР>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 с <ДАТА6> на <ДАТА7>, находясь в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила принадлежащий <ФИО6> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10 000 рублей в чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с 2 сим-картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО2 <ФИО><ФИО8> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинила <ФИО6> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Подсудимой ФИО2 <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что согласно сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также с учетом личности подсудимой, суд признает ее вменяемой. ФИО2 <ФИО> характеризуется по месту жительства удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие 1 малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, нахождение матери подсудимой на иждивении у последней. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 <ФИО> которая прямо заявила в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимой, сведения о ее личности, которая не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 <ФИО> предупреждение совершения ею новых преступлений, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимой, мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <ФИО9> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A12» считать возвращенным потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Мировой судья Д.А. Шикалов