Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

32MS0029-01-2025-000433-76

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области

Логвиновой С.А., при секретаре судебного заседания Ведутенко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Абушенко Ю.Е,

представившего удостоверение № 793 от 24.05.2021 года и ордер № 175418 от 10.02.2025 года,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дятьково <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома №6 по ул.Октябрьская п.Любохна Дятьковского района <АДРЕС> области, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры со своей знакомой ФИО2, действуя умышлено, взял со стола в руку кухонный нож и, высказывая угрозу убийством, приставил нож к её шее. Угрозу убийством в совокупности с агрессивными действиями и возбужденным состоянием ФИО1 ФИО2 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Подсудимый ФИО1 виновным себя в угрозе убийством признал полностью, показал, что 16 декабря 2024 года он со своей знакомой ФИО2 приехал домой по адресу: <...>. На карту ФИО2 его работодатель перевел заработную плату. Он попросил ФИО2 перевести деньги на его карту, однако она перевела лишь 5000 тысяч рублей, отказавшись перевести остальную сумму. В связи с этим между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил ФИО2 по плечу и ладонью по лицу. После чего взял со стола кухонный нож, которым начал её пугать. К шее ФИО2 нож он не приставлял. В части существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он взял со стола кухонный нож и, высказывая угрозу убийством, приставил нож к шее ФИО2, которая испугалась, попыталась выхватить у него нож из рук, в связи с чем порезала себе палец (л.д. 24-27). Подсудимый подтвердил оглашенные показания. Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшая ФИО2 показала, что вечером 16 декабря 2024 года она приехала в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <...>, где они распивали спиртное. ФИО1 попросил её перевести его заработную плату, которая пришла ей на карту. Она перевела ему 5000 рублей, отказавшись перевести остальную сумму. В связи с этим между ними произошёл конфликт, в ходе которого они начали драться. ФИО1 ударил её в плечо, по лицу. После чего взял кухонный нож, который приставил к её шее, угрожая при этом убийством. Она очень испугалась, оттолкнула правой рукой лезвие ножа и порезалась. После чего открыла окно и через него ушла домой, откуда позвонила в полицию. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, ФИО2 является знакомой её сына ФИО1, проживающего по адресу: <...>. 16 декабря 2024 года примерно 18 часов 30 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Через некоторое время домой после работы вернулся её сын ФИО1 вместе с ФИО2 Спустя 15 минут она услышала, что её сын начал ругаться. Она увидела, как ФИО1 стоял в дверном проеме и, высказывая угрозу убийством, угрожал кухонным ножом ФИО2, после чего убежал за ней. Она пошла за ними, ФИО1 выбежал из комнаты и попросил принести аптечку, чтобы перебинтовать палец. Она принесла аптечку, они перебинтовали палец ФИО2 Спустя какое-то время она услышала, как упал один из горшков с цветами, который стоял на подоконнике в спальне. Она пошла посмотреть, что случилось, и увидела, как ФИО2 через окно побежала домой (л.д. 34-35). Из протокола явки с повинной от 30.12.2024 года следует, что ФИО1 признал вину в совершенном им преступлении, а именно в угрозе убийством кухонным ножом ФИО2 16 декабря 2024 года по адресу: <...> (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 года с фототаблицей установлено и осмотрено место совершенного преступления, а именно дом №6, расположенный по адресу: <...> где ФИО1 угрожал убийством своей знакомой ФИО2 (л.д. 16-17). Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 года с фототаблицей на кухне дома 6 по ул.Октябрьская п.Любохна Дятьковского района <АДРЕС> области был изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожал убийством своей знакомой ФИО2 (л.д. 14-15). Протоколом осмотра предметов от 13.01.2025 осмотрен кухонный нож, которым ФИО1 угрожал убийством ФИО2 Общая длина ножа составляет 320 мм, длина клинка ножа -200 мм., длина пластмассовой рукоятки - 120 мм., толщина обушка - 1 мм. (л.д. 28-29). Изъятый нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 33). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные в части противоречий и поддержанные подсудимым в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, согласуются с иными доказательствами и кладет в основу приговора. Показания потерпевшей ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения судом не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая явку с повинной ФИО1, суд признает её допустимым и достоверным доказательством, полученной с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, сообщенные в явке с повинной, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что характер целенаправленных действий ФИО1 свидетельствовал о его прямом умысле на совершение угрозы убийством ФИО2 Он осознавал, что, высказывая намерение убить ФИО2, приставив кухонный нож к её шее - т.е. в область расположения жизненно важного органа, выражает потерпевшей угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята ею как реальная, поскольку она была выражена словесно и подкреплена действиями ФИО1 Мотивом преступления послужила произошедшая между ФИО1 и ФИО2 ссора на почве неприязненных отношений. Суд приходит к выводу, что с учетом действий подсудимого, его возбужденного состояния, у ФИО2 имелись веские основания воспринимать выраженную угрозу убийством как реальную и опасаться ее осуществления. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.44-46), по месту жительства МО МВД России «Дятьковский» и МО МВД России ОП №3 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.47-48), проживает с матерью (л.д.49), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.50), работает неофициально, оказывает материальную помощь матери и двум братьям, один из которых является малолетним. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у его матери, которой он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей, оплата лекарств на её лечение, фактическое примирение с ФИО2 Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, пояснившего суду о негативном влиянии спиртного на его поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Абушенко Е.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 10380 рублей, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый является трудоспособным лицом, не имеет никого на иждивении, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, об отказе от защитника в суде ФИО1 не заявлял. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Дятьковского муниципального района <АДРЕС> области без согласия указанного органа. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные сотрудниками специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абушенко Е.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 10380 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснить, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья С.А. Логвинова