№5-5-206/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
01 августа 2023 года г. Шахты
Мировой судья судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области Буткеева Л.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 19.16 КРФ обАП, штраф не оплачен, <ДАТА4> по ст.19.24 КРФ об АП, штраф не оплачен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 будучи привлечен к административной ответственности <ДАТА4> года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, <ДАТА6> в 01 часа 17 минут, повторно в течение года, не выполнил установленные судом ограничения, не находился по месту жительства <АДРЕС>, чем нарушил ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО1 В.1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не слышал стука в калитку, крепко спал. Суд, выслушав ФИО1 В.1 исследовав материалы дела, приходит к следующему. Решением Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22.00 час до 06.00 часов каждые сутки.
ФИО1 В.1 указанную обязанность, установленную решением Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, не исполнил, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА4>. <ДАТА6> в 01 часа 17 минут, ФИО1 В.1 вновь нарушил установленное ограничение и не находился по месту жительства после 22.00 часов, чем нарушил ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Довод ФИО1 В.1 о том, что он не слышал стука в калитку, т.к. крепко спал не может быть принят судом во внимание, поскольку находиться дома, открывать сотрудникам полиции после 22-00час. обязанность ФИО1 В.1
Таким образом, данный довод ФИО1 В.1, расценивается судом как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. Все указанные доказательства суд оценивает в совокупности и согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к числу допустимых. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о виновности ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 В.1 предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 В.1 в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ суд признает совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушение лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 В.1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут 01.08.2023г. и считать одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по постановлению мирового судьи № 5-5-205/23 от 01.08.2023 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись Л.В. Буткеева
Копия верна: Мировой судья Л.В. Буткеева