Решение по административному делу

дело № 3-431/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 12 часов 10 минут у дома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие (фасад здания), повредив его, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлась, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). ФИО2 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что действительно совершил наезд на фасад здания, при совершении маневра разворота. Ходатайствовал о прекращении дела за малозначительностью правонарушения, поскольку моральный и материальный вред потерпевшей возместил. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела расписку, согласно которой ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2, не имеет, на наказании не настаивает.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 <ДАТА4> в 12 часов 10 минут у дома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие (фасад здания), повредив его, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлась, о случившемся в полицию не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> - <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, в протоколе собственноручно указано Ежовым Д.Д,, что вину признает; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому неустановленный водитель, <ДАТА4> в 12-10 часов, по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на препятствие (фасад здания), после чего неустановленный водитель оставил место ДТП; - сведениями о ДТП от <ДАТА4>, из которых следует, что в результате ДТП поврежден фасад здания <АДРЕС> в г. Челябинске; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой отображено направление движения автомобиля и место столкновения; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которого был осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий повреждения; - фототаблицей, из которой следует наличие на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> механических повреждений, соответствующих по характеру и локализации контактирующих поверхностей, что свидетельствует о совершении наезда на препятствие (фасад здания); Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлась, доказанной. Вместе с тем, мировой судья исходя из того, что любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, с потерпевшей <ФИО1> примирился, попросил у неё прощения, загладил моральный и материальный вред, мировой судья приходит к выводу о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья