ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края ФИО12<ФИО1>,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, паспорт серия: <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному заместителем прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, установлено, что в рамках национального проекта «Безопасные и качественнее автомобильные дороги» <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен государственный контракт <НОМЕР> (<НОМЕР>) на ремонт автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Срок выполнения работ не позднее <ДАТА6>
<ДАТА7> сторонами заключенном дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик предоставил аванс в размере 50% от цены контракта до <ДАТА8>, срок выполнения работ перенесен до <ДАТА9>, цена контракта увеличена до <НОМЕР> руб. 00 коп.
Согласно информации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края от <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнила работы в объеме 22,52% от объема работ по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5>, общее отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ составляет 40 дней.
Таким образом, подрядчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный срок не выполнены обязательства по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5>, действия исполнительного директора <ФИО3> квалифицированы по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ).
В судебное заседание исполнительный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> не явилась, подала пояснения по делу, согласно которым указала, что <ДАТА11> между ГКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок по контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> перенесен до <ДАТА12> По состоянию на <ДАТА13> на объекте полностью завершены работы по созданию ГРО, рубке леса и расчистки полосы отвода, фрезерование существующего а/б покрытия, замене пучинистых грунтов, восстановлению водоотводного кювета, восстановлению дорожной одежды, устройство выравнивающего слоя из а/б смеси, устройство покрытия из а/б смеси, устройство укрепления обочин, на 80% завершена планировка откосов, на 60% завершено укрепление обочин ЩПС С1, на 50% завершен ремонт водопропускных труб, на 10% установка металлического барьерного ограждения. Установка дорожных знаков и сигнальных столбиков не производилась. При этом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает все возможные меры для окончания выполнения работ.
Полагает, что в указанном случае отсутствует какое-либо причинения вреда. При этом ранее она к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем с учетом положения ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> указала, что вина исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств по делу. Указала, что действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по неисполнению государственного контракта <НОМЕР> в полном объеме и в предусмотренный контрактом срок, причинен ущерб обществу и государству, нарушено право граждан на безопасные и качественные автомобильные дороги. Просила назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Выслушав помощника прокурора <ФИО2>, исследовав пояснения по делу <ФИО3> мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается пояснениями сторон и исследованными письменными доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>
- решением о проведении проверки заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО4> от <ДАТА15> о проведении проверки деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Срок выполнения работ не позднее <ДАТА16> г.; - согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА9> по государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что заказчик предоставит аванс в размере 50% от цены контракта до <ДАТА8>, срок выполнения работ перенесен до <ДАТА9>, цена контракта увеличена до <НОМЕР> руб. 00 коп.; - согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА17> по государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что срок выполнения работ перенесен до <ДАТА18> г.;
- как следует из ответа исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от <ДАТА19> направленного в адрес прокуратуры <АДРЕС> района, принято по актам КС-2 заказчиком работы на сумму <НОМЕР> руб. 00 коп., дополнительно предоставлено заказчику на подписание акты КС-2 на сумму <НОМЕР> руб. 00 коп.
- из ответа и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края <ФИО5> Е.В. от <ДАТА20> следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнила работы в объеме 22,52% от объема работ по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5>, общее отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ составляет 40 дней.
- согласно письму исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> на имя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края <ФИО6> от <ДАТА21> следует, что закончить работы по государственному контракту <НОМЕР> не представляется возможным в связи с частично мобилизацией части работников, предполагаемый срок сдачи объекта <ДАТА9>
- как следует из справок о стоимости выполненных работ по объекту ремонту автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края, установлено, что приняты работы на сумму <НОМЕР> руб. 00 коп., <НОМЕР> руб. 00 коп., <НОМЕР> руб. 00 коп., <НОМЕР> руб. 00 коп., <НОМЕР> руб. 00 коп.,
- согласно акту обследованию от <ДАТА22>, составленному помощником прокурора <АДРЕС> района <ФИО7> в присутствии директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8>, произведено обследование автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края. При обследовании установлено, что строительная готовность объекта составляет 50 %. Остались невыполненными работы по планировке откосов, устройству выравнивающего слоя из асфальтобетенной смеси, созданию дорожной одежды из ЩПС, установке дорожных знаков, установке металлического дорожного ограждения, нанесению дорожной разметки; - из объяснений <ФИО8> от <ДАТА22> следует, что он работает в должности директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указал, что сроки по контракту <НОМЕР> нарушены в связи с погодными условиями, необходимостью выполнения дополнительных объемов работ не предусмотренных контрактом, уменьшение срезов существующего асфальтового покрытия, укладке дорожной одежды. На <ДАТА22> исполнение работы составляет 50%, завершение работы планируется до <ДАТА23>;
- из объяснений <ФИО9> от <ДАТА24> следует, что он работает начальником участка ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен государственный контракт <НОМЕР> (<НОМЕР>) на ремонт автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края. В настоящее время выполнены следующие работы: создание ГРО, расчистка полосы отвода, фрезерование асфальтобетонного покрытия, замена пучинистых грунтов, восстановление водоотводного кювета. На 70% выполнена планировка откосов, на 55 % выполнено устройство выравнивающего слоя из асфальто-бетонной смеси, на 65 % восстановление создание дорожной одежды из ЩПС.
- согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполнительным директором является <ФИО3>;
- согласно акту осмотра от <ДАТА25> помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО10> автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края установлено, что на <ДАТА25> процент исполнения по контракту составляет 85 %, остались не выполнены работы по установке дорожных знаков, устройству прицепных обочин, установке металлического дорожного ограждения, нанесению дорожной разметки.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от <ДАТА26> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Федеральным законом от <ДАТА26> N 44-ФЗ (ред. от <ДАТА27>) «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Так, в контракт включаются обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона). Как установлено в судебном заседании <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен государственный контракт <НОМЕР> (<НОМЕР>) на ремонт автомобильной дороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Срок выполнения работ не позднее <ДАТА6> <ДАТА7> сторонами заключенном дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик предоставил аванс в размере 50% от цены контракта до <ДАТА8>, срок выполнения работ перенесен до <ДАТА9>, цена контракта увеличена до <НОМЕР> руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА17> по государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> края и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что срок выполнения работ перенесен до <ДАТА18> г. В срок до <ДАТА18> г. работы не исполнены.
Размер неисполненных обязательств с учетом акта от <ДАТА25> помощника прокурора <ФИО10> составляет 15% или <НОМЕР> руб. 60 коп.
Производя оценку доводов директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о том, что неисполнением государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> отсутствует вред и угроза его причинения, предусмотренный ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, при квалификации деяния по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. По настоящему делу государственный контракт заключен в целях ремонта автодороги регионального значения <НОМЕР>- <АДРЕС> на участках км. 198+205 - км, 198+292, км 198+338 - км, 198+728, км, 198+771 - км, 199+581, км, 199+624- км, 201+955 км, 202+154 - км, 210+788 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края. Несвоевременное исполнение государственного контракта повлекло невозможность целевого освоения выделенных бюджетных средств, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные и качественные автомобильные дороги, на безопасное передвижение по ним участников дорожного движения, автомобильного транспорта, пешеходов, риск возникновения дорожно-транспортных происшествий. Мировой судья полагает, что допущенные нарушения и последствия таких нарушений, являются существенными, значимыми, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения. Основываясь на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание - добровольное способствование исполнение муниципального контракта, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, а также имущественное положение привлекаемого лица.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Рассматривая заявление <ФИО3> о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд исходит из следующего.
На основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно положениями ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории' и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3). При этом указывая на отсутствие доказательств причинения существенного имущественного вреда вследствие неисполнения условий контракта, <ФИО3> не принимает во внимание значения возможных последствий несвоевременного исполнения контракта для граждан муниципального образования <АДРЕС> район, лишения органов местного самоуправления возможности проведения социально-значимых мероприятий на указанном объекте, возможной угрозы чрезвычайных ситуаций в связи с ненадлежащими дорожными условиями, а так же причинение имущественного ущерба по причине инфляционных событий.
В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Санкция ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Однако, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При этом частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая пояснения директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о наличии на иждивении малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, с учетом размера неисполненных обязательств до - 1 157 944 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 157 944 руб. 14 коп.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО11>
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) отделение банка г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Кор. счет 40102810945370000063 БИК <НОМЕР> ОКТМО 76647000 УИН <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В указанный срок мировому судье необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. В соответствии со ст. 32.2.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю. Кроме того, должностное лицо, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.