УИД 24MS0163-01-2024-003587-89

Дело № 2-1640/163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Красноярск

Мировой судья судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска ФИО1, при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что 16.03.2024г. около 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, СНТ № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Пробокс, г/н хххх, под управлением ФИО2, являющейся собственником ТС, и автомобиля Мазда 6, г/н хххх, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, транспортное средство истца получило технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 02.07.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано страховым случаем, 03.07.2024 проведен осмотр транспортного средства. 07.07.2024 по инициативе финансовой организации подготовлено заключение № 10072483-ГО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 440163 рубля, стоимость годных остатков 47274 рубля. 08.07.2024 финансовая организация организовала торги по определению стоимости годных остатков, где наивысшее предложение составило 57300 рублей. Страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 382863 рубля. 09.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС. 15.08.2024 истец узнал о принятом решении ответчиком о выплате страхового возмещения, получив денежный перевод на сумму 383463(в том числе 600 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса) рубля. 20.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному. 04.10.2024 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2024г. по 15.08.2024г. в сумме 88058 рублей 49 копеек, судебные расходы в общей сумме 78259 рублей 28 копеек, в том числе: 60000 рублей – расходы по договору оказания юридических услуг, 2500 рублей – стоимость подготовки заявления в страховую организацию, 265,24 руб. –почтовые расходы по отправке заявления в страховую организацию, 5000 рублей – стоимость оформления претензии, 5000 рублей – стоимость оформления обращения к финансовому уполномоченному, 294,04 руб. – почтовые расходы по отправке заявления финансовому уполномоченному, 800 рублей – расходы по изготовлению копий материалов дела, 2000 рублей – услуги по отправке почтовой корреспонденции, 2400 рублей – стоимость оформления доверенности. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом была подготовлена претензия ответчику, который 17.07.2024 дал ответ, однако, в настоящее время ответчиком представлены ответы на претензию разного содержания и с разными номерами. В письме, полученном истцом, не говорится о том, что он может получить страховое возмещение в почтовом отделении. Истец не знал, что на почту поступил денежный перевод от ответчика. Полагает, что осуществление денежного перевода через почтовое отделение является ненадлежащим исполнением по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 02.07.2024 от истца было получено заявление. 17.07.2024 истцу было направлено уведомление. Истец не обращалась на почтовое отделение за денежным переводом, ответчик не должен нести неблагоприятные последствия в связи с неполучением истцом денежного перевода, направленного по адресу места жительства истца. Требование о взыскании неустойки являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, штраф на неустойку не начисляется. Страховое возмещение было направлено истцу путем почтового перевода, поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты. При этом адрес места жительства истца совпадает с адресом, по которому был направлен почтовый перевод. У ответчика не было обязанности направлять почтовый перевод по адресу почтовой корреспонденции.

Истец, третьи лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, а также ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (…договор страхования, как личного, так и имущественного …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом в соответствии с п.п. а п.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного исследования установлено, что 16.03.2024г. около 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, СНТ № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Пробокс, г/н хххх, под управлением ФИО2, являющейся собственником ТС, и автомобиля Мазда 6, г/н хххх, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, транспортное средство истца получило технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 02.07.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении способ исполнения обязательства не определен. ДТП признано страховым случаем, 03.07.2024 проведен осмотр транспортного средства. 07.07.2024 по инициативе финансовой организации подготовлено заключение № 10072483-ГО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 440163 рубля, стоимость годных остатков 47274 рубля. 08.07.2024 финансовая организация организовала торги по определению стоимости годных остатков, где наивысшее предложение составило 57300 рублей.

Письмом от 17.07.2024 № 24283 финансовая организация уведомила истца(по адресу: г.Красноярск, СТ «Химик» район <...> с.д.11, совпадающему с адресом регистрации) об осуществлении страховой выплаты в соответствии с п.п. а п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, письмом от 17.07.2024 № 24351 финансовая организация уведомила истца(по адресу: г.Красноярск, СТ «Химик» район <...> с.д.11) об урегулировании страхового случая с учетом наступления полной гибели транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства.

Письмом от 17.07.2024 № 24277 , адресованным истцу( <...>), финансовая организация уведомила истца о том, что в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и отсутствии правовых оснований для возмещения расходов по оказанию юридических услуг. Письмо аналогичного содержания от 17.07.2024г. № 24280 было направлено ФИО2 по месту её жительства.

17.07.2024 финансовая организация выплатила истцу 383463 рубля, из которых 382863 рубля – страховое возмещение, 600 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса, посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № 33171.

09.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС.

Почтовый перевод на сумму 383463 рубля был выплачен истцу в ОПС 660124 г.Красноярск 15.08.2024.

20.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному. 04.10.2024 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений подпункта "а" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибель транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 02.07.2024 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом случае, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 22.07.2024г., а неустойка подлежала исчислению с 23.07.2024г.

17.07.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения посредством почтового перевода через АО «Почта России», т.е. в установленный Законом срок, что соответствует положениям п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в сумме 12500 рублей истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 261 от 09.08.2024г.(подготовка заявления в страховую компанию – 2500 рублей), № 269 от 09.08.2024г.(оплата за подготовку и подачу претензии- 5000 рублей), № 262 от 09.08.2024(оплата за подготовку и подачу заявления финансовому уполномоченному – 5000 рублей), почтовые квитанции на общую сумму 559,29 рублей. Данные расходы суд расценивает как убытки.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению вытекающее из него требование о возмещении убытков, понесенных в связи с досудебным урегулированием спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на лежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 60000 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2024 № 51-06/2024 и квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.06.2024 № 179, № 180, № 181 об оплате от 01.11.2022.

Пункт 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" предусматривает обязанность суда при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскивать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о возмещении ему судебных расходов в общей сумме 65200 рублей, а также штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью, вынесшего решение.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судьяЮ.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года

Мировой судьяЮ.ФИО4