Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2023-004400-47

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Аскарово РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО2<ФИО>, подсудимого ФИО3<ФИО> защитника подсудимого - адвоката Мирсаева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего ФИО4<ФИО>, при секретаре Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющий среднее специальное образование, в официальном браке состоящий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданин РФ, невоенообязанный, официально трудоустроенный в АО «Группа компаний «РЕСА» слесарем 4 разряда, ранее судимый: - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто и снят с учета филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <ДАТА5>), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 22 часов 00 минут ФИО3 <ФИО> будучи осведомленными о том, что ФИО4<ФИО> хранит улья на поле, расположенном в 1,6 км в юго-восточном направлении от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, задумал тайно похитить 2 улья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО> около 22.00 часов <ДАТА6>, на автомобиле марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом, под управлением ФИО5<ФИО>, не осознававшего преступный умысел ФИО3<ФИО> приехал на поле, расположенное в 1,6 км в юго-восточном направлении от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, погрузив в прицеп автомобиля марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тайно похитил два 16-ти рамочных деревянных улья с двумя корпусами, общей стоимостью 6512 рублей, принадлежащие ФИО4<ФИО> и перевез их на открытый участок местности, расположенный в 10 км в северо-восточной стороне от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 <ФИО> причинил ФИО4<ФИО> материальный ущерб в размере 6512 рублей.

Подсудимый ФИО3 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, после разъяснения подсудимому ФИО3<ФИО> положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ оглашены показания ФИО3<ФИО> данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний ФИО3<ФИО> следует, что более 10 лет он занимается пчеловодством, имеется у него 5 ульев, которые каждый год вывозит для размещения в лесопосадку, расположенную в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Рядом с его ульями находятся улья. Принадлежащие ФИО4 <ФИО10>, жителя <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА6> ФИО3 <ФИО> продолжал распивать спиртные напитки находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и решил съездить на лесопосадку, расположенную в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и оттуда забрать и перевезти два улья, принадлежащие ФИО4 <ФИО10> и от этого получить больше выгоды. С этой целью ФИО3 <ФИО> обратился по телефону к ФИО5 <ФИО11> и попросил перевезти на его автомобиле улья. Около 22.00 часов <ДАТА6> находясь на лесопосадке, расположенной в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> подошел к двум ульям и совместно с ФИО5 <ФИО11> загрузили их в самодельный прицеп его автомобиля и уехали. По совету ФИО5 <ФИО11> ФИО3 <ФИО> решил данные два улья разместить на сенокосном угодье, принадлежащего ФИО6 <ФИО12>, расположенное на расстоянии около 3 км от д. Нижнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА7> к ФИО3<ФИО> домой приехал хозяин тех двух ульев ФИО4 <ФИО10> и потребовал возвратить на место эти улья, что он и сделал в этот же день. Свою вину в том, что <ДАТА6> около 22.00 часов похитил два деревянных улья признает в полном объеме, оглашенные показания подтверждает (л.д.50-53).

Кроме признательных показаний ФИО3<ФИО> его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности: показаниями потерпевшего ФИО4<ФИО>, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5<ФИО> и иными материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО4<ФИО>, следует, что с подсудимым ФИО3<ФИО> ранее знаком, неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что занимается пчеловодством, его пчелосемьи расположены на лесопосадке в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА7> около 14.00 часов приехал на лесопосадку, что бы проверить принадлежащие ему улья и обнаружил, что не хватает двух деревянных ульев 16-ти рамочных с двумя корпусами. При осмотре местности обнаружил не четкие следы протектора шин автомобиля. Проехав по следам протектора шин автомобиля, которые вели в сторону сенокосного угодья ФИО5 <ФИО11>, расположенного в 8 км от лесопосадки, где расположены его улья, обнаружил свои два улья. При разговоре ФИО5 <ФИО11> пояснил, что хищения ульев не совершал, а по просьбе ФИО3<ФИО> на его автомобиле ездили на лесопосадку, забрали два улья и перевезли их на сенокосное угодье. ФИО4<ФИО> обратился к ФИО3<ФИО> и сообщил ему о хищении им двух ульев. ФИО3 <ФИО> вернул на прежнее место ранее похищенные два улья. Причиненный ущерб в размере 6512 рублей для него является незначительным, с оценкой суммы ущерба согласен.

Из показаний свидетеля ФИО5<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> к нему по телефону обратился ФИО3 <ФИО> и попросил помочь перевезти улья. Около 21.00 часов 19 июля 2023 года ФИО5<ФИО> на своем автомобиле марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом подъехал к дому ФИО3<ФИО> и с ним вместе проехали в лесопосадку около деревни Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> где были расположены улья. Около 22.00 часов <ДАТА6> ФИО3 <ФИО> подошел к двум ульям и сказал, что забирают их и погрузили в прицеп автомобиля и перевезли их на сенокосное угодье, принадлежащего ФИО6 <ФИО12>, расположенное на расстоянии около 3 км от д. Нижнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА7> к ФИО5<ФИО> домой приехал ФИО4 <ФИО10> и потребовал возвратить на место эти улья, после чего ФИО5<ФИО> вспомнил, что <ДАТА6> совместно с ФИО3<ФИО> совместно перевезли два улья. О том, что ФИО3 <ФИО> похитил два улья ФИО5<ФИО> не был осведомлен (том 1, л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3<ФИО> подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, осмотрена лесопосадка, расположенная в 1,6 км в юго-восточном направлении от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у ФИО4<ФИО> был похищены два улья (том 1, л.д. 7-11), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которому стоимость двух шестнадцати рамочных деревянных ульев с двумя корпусами по состоянию на период с 06.2023 по <ДАТА10> составляет 6512 рублей (том 1, л.д.29-33), - протоколом выемки с фтотаблицей от <ДАТА11> согласно которого на территории дома <НОМЕР> по улице Школьная д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> у свидетеля ФИО5<ФИО> изъят автомобиль марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с самодельным прицепом (л.д. 61-65).

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены изъят автомобиль марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с самодельным прицепом (том 1, л.д. 66-71),

- протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА12> согласно которого в лесопосадке, расположенной в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> у потерпевшего ФИО4<ФИО> изъяты улья в количестве 2 штук (л.д. 76-80), - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА12> согласно которого в лесопосадке, расположенной в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> осмотрены улья в количестве 2 штук, ранее изъятые у потерпевшего ФИО4<ФИО> (л.д.81-84), - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13>, согласно которому в ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО3 <ФИО> подробно, детально указал на обстоятельства совершения преступления, указал на лесопосадку в 1,6 км от д. Верхнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где около 22.00 часов <ДАТА6> похитил два улья и распорядился ими перевезя их на сенокосное угодье, расположенное на расстоянии около 3 км от д. Нижнее Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. (том 1, л.д. 90-95). Заявление ФИО4<ФИО> (л.д.5) о привлечении ФИО3<ФИО> к уголовной ответственности послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Объективность и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оглашенные в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц, в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5<ФИО> суд признает правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, последовательны, достаточно подробны, конкретны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, проанализировав показания выше перечисленного лица, суд приходит к выводу, что у указанного свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО3<ФИО> в совершении данного уголовно-наказуемого деяния. Действия подсудимого ФИО3<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 <ФИО> свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принесение устных извинений потерпевшему ФИО4<ФИО>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официальное трудоустройство, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Согласно обвинительному акту совершение ФИО3<ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя является обстоятельством, отягчающим наказание.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель исключил данное обстоятельство как отягчающее вину наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3<ФИО> наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Установлено, что ФИО3 <ФИО> осужден по приговору судьи <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА14>). Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО14> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. Обязать осужденного ФИО3 <ФИО14> по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: улья в количестве 2 штук - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4<ФИО>, автомобиль марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с самодельным прицепом - оставить по принадлежности свидетелю ФИО5<ФИО> Приговор судьи <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО3<ФИО> в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО3 <ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий мировой судья: М.Р. Шарафутдиновкопия верна: мировой судья <ФИО16> Приговор вступил в законную силу <ДАТА15>

Мировой судья: <ФИО16>