УИД 31MS0014-01-001911-47 № 5-315/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Куликова Т.С. (<...>),
рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ
установил:
19.10.2025 в 03 час. 55 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления смс-уведомления по указанному при составлении протокола об административном правонарушении телефонному номеру, при согласии на такой способ уведомления, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил; Данное извещение суд признает надлежащим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и в отсутствие не явившегося ФИО3 Защиту ФИО3 в судебном заседании на основании доверенности осуществлял ФИО4 (л.д. 24), который, пояснил, что ФИО3 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, с квалификацией согласен, в содеянном раскаивается. Просил с учетом представленных данных о личности назначить ФИО3 минимальное наказание. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, а также иными доказательствами, исследованным в судебном заседании. ФИО3 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> и действительное на момент совершения правонарушения, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 11), удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР>, действительное с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.15)
Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2025 (л.д. 4), водитель ФИО3 19.10.2025 отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, так как имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР N 180417 от 19.10.2025 (л.д. 6), при составлении которого производилась видеозапись (8,56), следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005128, прошедшего <ДАТА> в установленном законом порядке поверку, срок действия которой не истек (л.д. 57), обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 0,854 мг/л, что подтверждается бумажным носителем прибора измерения от 19.10.2025 (л.д. 5). Наряду с установленным наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 зафиксированы клинические признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.
Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 19.10.2025 (л.д. 2) в совокупности с данными рапорта старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> (л.д. 1), следует, что 19.10.2025 в 03 час. 55 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал, с протоколом был согласен, о чем собственноручно указал в объяснениях. Транспортное средство автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, было задержано в 05 час. 31 мин. 19.10.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом 31 <НОМЕР> от 19.10.2025 (л.д. 7). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 8,56), в процессуальных документах имеются соответствующие записи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. ФИО3 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ (справка - л.д. 9), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Данные требования правил дорожного движения ФИО3 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются: фактическое признание вины (л.д. 2), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 41-43<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.40, 45,46,47,53), Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является
совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой о привлечении (л.д.10). При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО3, который, женат, трудоустроен, а также учитываются обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее административную ответственность. По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф перечислить: УФК по Белгородской области (Отдел внутренних дел по Ровеньскому району), ИНН <***>, КПП 311701001, ОКТМО 14650151, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, БИК 011403102, Кор./сч. 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 18811601121010001140, УИН 18810431255170001143 - в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение УФССП для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленной законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить в ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области.
Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области. Мировой судья Т.С.Куликова