Решение по уголовному делу

дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Чишмы Суд, в составе председательствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой Э.Р., с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р., подсудимого ФИО3 защитника адвоката по назначению Валеевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> Глимхановича, родившегося <ДАТА2> в селе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 22.00 до 23.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления в <АДРЕС>, в ходе словестного конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью напугать последнюю, держа в руке кухонный нож и намахиваясь им в сторону <ФИО2> Ф.Р., высказал слова угрозы убийством: «Убью!», и подтверждая свое намерение нанес 2 удара ножом по левому предплечью, от чего <ФИО2> получила телесные повреждение в виде двух ссадин на левом предплечье. <ФИО2> высказанную ФИО3 угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивен, угрожал убийством и наносил телесные повреждения. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину признал, подтвердив показания, данные в ходе дознания показал, что является собственником дома <НОМЕР>. В доме с ним проживет брат с женой <ФИО2>. <ДАТА4> около 22 часов шел домой и во дворе у соседа встретил <ФИО4>, которая была в нетрезвом состоянии, пожалел её и позвал переночевать. Дома с ней распили водку и <ФИО5> легла спать в зале, а он распивал спиртные напитки, <ФИО6> готовила кушать. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт с <ФИО7> в ходе которого разозлился на неё и схватил со стола кухонный нож, которым и намахнувшись на <ФИО6> высказал слова угрозы убийством: «Убью!». Убивать её не хотел, хотел только напугать. <ФИО6> испугалась, начала просить, чтобы он убрал нож, плакала, начала выхватывать с его руки нож, он разозлившись ударил её по левой руке два раза, чтобы она успокоилась. После высказанных слов угроз, <ФИО6> выхватила нож и он вышел из дома. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей <ФИО2> Ф.Р., данных в ходе дознания и оглашенных судом с согласи сторон следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> с супругом <ФИО8>. <ДАТА4> она находилась дома одна. Около 22 часов пришел ФИО3 <ФИО1> с <ФИО10>, которая легла спать такак как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она на кухне готовила кушать. <ФИО1> стал её оскорблять нецензурной бранью, пришел в ярость, схватил со стола кухонный нож и стал им намахиваться в её сторону, в область живота, со словами угрозы убийством: «Убью!». Она очень сильно испугалась, просила <ФИО1> успокоиться, и решила с его руки выхватить нож, на что он взял и ножом нанес два удара по левому предплечью руки, от чего у нее образовались два пореза на левом предплечье. Она испугалась, что он может довести свой умысел до конца и убить ее, резко с его руки выхватила нож и убежала из кухни. В этот момент она увидела, что на крики пришла <ФИО5>. <ФИО1> вышел из дома, но он не успокаивался, кричал, конфликтовал, однако больше слов угроз не высказывал. Она сразу же позвонила своему супругу <ФИО11>, рассказала ему, что <ФИО1> ей угрожал, и попросила его прийти домой. Спустя некоторое время <ФИО11> прибежал домой и узнав все подробности позвонил в полицию (л.д. 48-50).

Свидетель <ФИО13> в ходе дознания показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> с супругой <ФИО7> и братом <ФИО1>, который постоянно распивает спиртные напитки. В состоянии опьянения постоянно устраивает дома конфликты, выгоняет их из дома. <ДАТА4> около 23 часов 10 минут ему позвонила супруга <ФИО6> и рассказала, что <ФИО1> устроил с ней дома конфликт и угрожал ей кухонным ножом, со словами: «Убью!», она была сильно напугана, плакала. Он сразу же собрался и направился домой. Дома супруга рассказала ему, что <ФИО1> ей угрожал ножом, а она от испуга выхватила у него нож и спрятала, показала ему каким ножом угрожал. Дома так же находилась <ФИО4> <ФИО5>, которую привел <ФИО1>. Он позвонил в полицию. <ФИО1> ходил ругался, не успокаивался (л.д. 59). Показания оглашены и исследованы судом с согласия сторон.

Свидетель <ФИО15> в ходе дознания показала, <ДАТА4> она пошла к бабушке, которая проживает в с. Чишмы. По пути купила бутылку водки и встретила ФИО3 <ФИО1>, с которым на улице выпили, и он пригласил её к себе домой. Дома находилась <ФИО6>, все вместе выпили, и она пошла в зал, где уснула. Около 22 часов услышала крики из кухни и прошла туда, где увидела, как <ФИО1> держа в руке нож угрожал Флориде со словами: «Убью!», <ФИО6> была напугана, просила его успокоиться, после чего потянулась за ножом, и в этот момент <ФИО1> ударил её левую руку два раза ножом, <ФИО6> заплакала, звала на помощь. Она также сильно испугалась и боялась к ним подходить. После этого <ФИО6> успокаивая его подошла к нему и выхватила с его руки нож и убежала в зал. Она побежала за <ФИО7> и успокаивала её. <ФИО6> позвонила <ФИО11> и рассказала, что произошло, попросила прийти домой. По приходу <ФИО11> дал телефон Флориде и сказал вызывать полицию. Они стали звонить, а она ушла к бабушке (л.д. 63). Показания оглашены и исследованы судом также с согласия сторон.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые судом признаются допустимыми доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> и установлено место совершения преступления, изъят кухонный нож (л.д. 9, 10); который осмотрен (л.д. 35-38) и признан вещественным доказательством (л.д. 39, 40); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО2> Ф.Р. имелись телесные повреждения в виде двух ссадин на левом предплечье. Полученные повреждения могли образоваться от режущего воздействия острым предметом, не исключается ножом <ДАТА4> при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выявленные повреждения образовались при падении с высоты собственного роста, не имеется (л.д. 17, 18).

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении. Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлен факт совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, из его показаний в ходе судебного заседания следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, а именно усилило действия по отношению к жене брата. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща подсудимому, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это состояние оказало на него растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению преступления, что снизило его способность к самоконтролю, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также мнение потерпевшей о наказании, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 <ФИО1> Глимхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательное наказание ФИО3 <ФИО16> назначить в виде обязательных работ 100 (сто) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Винник