Решение по административному делу
УИД-33MS0073-01-2023-004293-75 Копия Дело № 5-524/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27А, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> поле с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Джип Гранд Черокки», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве указала, что вину признает, раскаивается, принимала успокоительное средство ввиду нахождения на поминках. Просила снизить размер наказания, не лишая права управления транспортными средствами, а также учесть факт совершения правонарушения впервые. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ установлен Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила).
Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 21 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> поле с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки «Джип Гранд Черокки», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у нее внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с наличием названного признака, позволяющим полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,501 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вместе с тем, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а последняя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, она в соответствии с пунктом 8 Правил <ДАТА3> в 21 час. 50 мин. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, что подтверждается данными протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> с собственноручной записью ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «не согласна», а также видеозаписью из патрульного автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявляла. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> (согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения); бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> (согласно которому ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование), видеозаписью. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, содержащимися на видеозаписи, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством с признаком опьянения. При наличии положительного результата при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения о несогласии лица с результатом, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлена законно и она обязана была пройти такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 2.7 Правил установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом доводы ФИО1 в этой части несостоятельны. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Рассматривая доводы ФИО1 о снижении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспорт необходим для работы и доставления детей в другой населенный пункт, суд исходит из нижеследующего.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности.
Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) Номер счета 03100643000000012800, Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230010005723. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина