Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 02 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О., при секретаре Голубцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года в 11 час. 25 мин. в <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО2> транспортным средством «Мерседес Бенц» С180 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ВН 550, отличным от зарегистрированного <НОМЕР> ВУ 550, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. По данному факту в отношении ФИО3<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В судебном заседании ФИО3<ФИО> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку он не знал, что управляемое им транспортное средство зарегистрировано под иными государственными регистрационными знаками, отличными от установленных на транспортном средстве. Пояснил, что утром в районе 10 час. 20.03.2025 он пришел на овощную базу по <АДРЕС>, где он работает, ему нужно было отвезти ребенка в кожно-венерологический диспансер. Для этого он попросил у своего знакомого по имени Парвиз автомобиль «Мерседес Бенц» С180, на котором были установлены государственные регистрационные знаки с цифрами <НОМЕР>. При этом Парвиз пояснил ему, что данный автомобиль он купил недавно в г. <АДРЕС>. На обратном пути из больницы по <АДРЕС>, его остановили сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль «Мерседес Бенц», которым он управляет, зарегистрирован под другим государственным регистрационным знаком с цифрами <НОМЕР>. Утверждал, что при передаче ему Парвизом ключей от автомобиля также были переданы договор купли-продажи и документы на транспортное средство, (СТС, ПТС) в которых были указаны государственные номера с цифрами <НОМЕР>. Показал, что собственник автомобиля ФИО4<ФИО> ему не известна. До исследования материалов дела пояснял, что настоящий собственник спорного транспортного средства ему не известен. Впоследствии указал, что ему не было известно о том, что в настоящее время собственником данного автомобиля является его сын - ФИО3<ФИО> <ДАТА> года рождения, который является студентом и проживает с ним совместно, водительского удостоверения не имеет, денежные средства на приобретение автомобиля у сына отсутствуют. Перед последним судебным заседанием он по совету адвоката решил проверить карманы куртки, в которую был одет 20.03.2025, и обнаружил ПТС от 20.02.2025 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ВН 550. Данный документ он не вернул Парвизу, поскольку после изложенных событий его не видел, контакты с ним не сохранились. Показал, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, <ДАТА> годов рождения, является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность на овощной базе по <АДРЕС>, его ежемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3<ФИО> - Салмин<ФИО> с вмененным ФИО3<ФИО> административным правонарушением не согласился, поддержав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагал, что, несмотря на то, что автомобиль «Мерседес Бенц», которым управлял ФИО3<ФИО> зарегистрирован под государственными регистрационным знаком <НОМЕР> ВУ 550, в действиях ФИО3<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющихся в автомобиле документов усматривалось, что он зарегистрирован под государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ВН 550. Показал, что ФИО3<ФИО> не мог знать о наличии иных государственных регистрационных знаков при совершении разовой поездки, в связи с чем в его действиях отсутствует признак заведомости. Отметил, что у ФИО3<ФИО> не имелось оснований сомневаться в подлинности установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков, а имеют место недобросовестные действия ФИО8<ФИО> и ФИО4<ФИО> Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8<ФИО> показал, что он занимается перепродажей автотранспортных средств, ФИО3<ФИО> ему ранее знаком, виделись на рынке. Пояснил, что 13.01.2025 он купил в г. <АДРЕС> автомобиль «Мерседес Бенц» С180, перегнал его в г. <АДРЕС> для дальнейшей перепродажи. При оформлении сделки от стороны продавца присутствовали муж и жена, брат жены, собственником являлась жена. На автомобиле был установлен государственный регистрационный знак с цифрами <НОМЕР>, этот же номер был указан в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства. В этой связи он попросил своего друга ФИО5 Парвиза показывать автомобиль потенциальным покупателям, так как сам он заболел, документы на автомобиль он также передал Парвизу. Отметил, что после приобретения автомобиля он автомобиль на учет в органах ГИБДД не ставил, государственный номер не изменял. После 20.03.2025 ему стало известно, что Парвиз предоставил машину ФИО3<ФИО> в связи с чем он с Парвизом поссорился и более его не видел, автомобиль впоследствии продал. Дополнил, что ему не известно, каким образом автомобиль оказался под управлением ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО7<ФИО> (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) изложенные в протоколе обстоятельства вмененного ФИО3<ФИО> административного правонарушения подтвердил. Пояснил, что он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 493 в районе ул<АДРЕС>. От руководства отдела ДПС ГИБДД поступила информация о том, что в районе маршрута патрулирования движется автомобиль с возможно подложными государственными регистрационными знаками. После остановки автомобиля Мерседес Бенц» С180 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ВН 550 под управлением ФИО3 <ФИО> при проверке по базе было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован под другими государственными регистрационными знаками. По данному факту в отношении ФИО3<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Показал, что ФИО3<ФИО> каких-либо документов на транспортное средство представлено не было (ПТС, СТС, договор купли-продажи), было представлено только водительское удостоверение. В этой связи в отношении ФИО3 <ФИО> также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство, в том числе на ранее присвоенные государственные регистрационные знаки. При составлении в отношении ФИО3<ФИО> протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи. Отметил, что о наличии договора купли-продажи транспортного средства от 13.01.2025 ему не известно, ФИО3<ФИО> при остановке сообщил, что взял автомобиль у друга. После составления административных материалов ФИО3<ФИО> был доставлен в отдел полиции, где дознавателем от него были отобраны объяснения в рамках материала КУСП по факту подделки государственных регистрационных знаков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3<ФИО> пояснил, что является сыном ФИО3 <ФИО> проживает с ним совместно, неофициально подрабатывает грузчиком на овощной базе по <АДРЕС>, обучается на 4 курсе, получает стипендия 1000-1300 руб. в месяц, его общий доход ежемесячно составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указал, что у него есть знакомый ФИО8<ФИО> которого он знает примерно 3-4 года, ФИО8 <ФИО> предоставляет ему подработку на овощной базе. Показал, что в один из дней, точную дату не помнит, он находился на овощной базе, где его знакомый ФИО8 <ФИО> попросил его поставить подпись в качестве покупателя в договоре купли-продажи автомобиля «Мерседес», при этом присутствовали только он и ФИО8 <ФИО> Он не обратил внимание, был ли договор заполненный, он лишь поставил свою подпись. Сам автомобиль и документы на него он не видел, второго участника сделки не знал, в органы ГИБДД за постановкой на учет транспортного средства не обращался. ФИО8 <ФИО> попросил его оформить автомобиль ненадолго, конкретный период не назвал. Ему неизвестно, является ли он до настоящего времени собственником данного автомобиля или нет. Отметил, что его отец ФИО3<ФИО> также знаком с ФИО8<ФИО> отношения между ними он характеризует как дружеские.

Выслушав ФИО3 <ФИО> его защитника Салмина<ФИО>, свидетелей ФИО8, ФИО7<ФИО>, ФИО3 <ФИО> исследовав в совокупности все представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Из содержания п. 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с положениями п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с разъяснениями, выраженными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2025 года в 11 час. 25 мин. в <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» С180 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ВН 550, выдававшимися на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы, отличным от зарегистрированного государственного регистрационного знака <НОМЕР> ВУ 550. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 20.03.2025, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО3<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ; - протоколом о задержании транспортного средства от 20.03.2025;

- копией акта приема-передачи транспортного средства от 20.03.2025; - рапортом сотрудника полиции от 20.03.2025; - карточкой операции с водительским удостоверением, выданным на имя ФИО3 <ФИО> - карточкой учета транспортного средства «Мерседес Бенц» С180, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВУ 550; - фотоматериалом транспортного средства «Мерседес Бенц» С180 с установленным государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ВН 550; - административным материалом о привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., данное постановление ФИО6 не обжаловалось, вступило в законную силу;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 24.03.2025 между ФИО4<ФИО> и сыном ФИО3 <ФИО> - ФИО3<ФИО> представленного в органы ГИБДД в качестве основания для постановки на учет на нового собственника - ФИО9; - сведениями о регистрационных действиях с автомобилем «Мерседес Бенц» С180 и копией паспорта транспортного средства, в частности: 04.10.2024 регистрация собственником ФИО4<ФИО> с выдачей государственного регистрационного знака <НОМЕР> ВН 550; 20.02.2025 получение нового СТС взамен утраченного СТС <НОМЕР> собственником ФИО4<ФИО> с выдачей государственного регистрационного знака <НОМЕР> ВУ 550 взамен утраченного государственного регистрационного знака <НОМЕР> ВН 550; 26.03.2025 изменение владельца и постановка на учет новым собственником ФИО3<ФИО> с выдачей государственного регистрационного знака <НОМЕР>; - материалом КУСП <НОМЕР> от 20.03.2025; - показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО7<ФИО>;

- административной практикой в отношении ФИО3<ФИО> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (штрафы оплачены); - иными материалами дела. Таким образом, поскольку государственные регистрационные знаки <НОМЕР> ВН 550, установленные на автомобиле под управлением ФИО3 <ФИО> отличаются от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, они в соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» являются подложными. С учетом вышеназванных положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и п. 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В этой связи доводы ФИО3 <ФИО> и его защитника о том, что в действиях ФИО3<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, об отсутствии умысла, поскольку ФИО3<ФИО> не было известно, о том, что установленные регистрационные знаки не соответствуют данному транспортному средству, в связи с чем отсутствует признак заведомости, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, как и факт их подложности подтверждается материалами дела, а изложенные доводы являются выбранным способом защиты. То обстоятельство, что ФИО3<ФИО> не является собственником транспортного средства, не освобождает его от обязанности выполнения вышеуказанных требований, тем более с учетом того, что требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ устанавливают также обязанность водителя транспортного средства, вне зависимости от того является ли он собственником транспортного средства или нет, иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство. Обстоятельства изготовления государственных регистрационных номеров правового значения для квалификации деяния в рассматриваемом случае не имеют. Основания для вывода о невиновности ФИО3 <ФИО> в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют. Суд не доверяет показаниям допрошенных по инициативе стороны защиты свидетелей ФИО8<ФИО> и ФИО3 <ФИО> которые опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При этом судом учитывается, что ФИО3<ФИО> является с сыном привлекаемого лица ФИО3 <ФИО> а ФИО8 <ФИО> находится с ФИО6 в дружеских отношениях, о чем суду сообщил ФИО3<ФИО> По изложенным основаниям судом не принимается во внимание представленный стороной защиты договор купли-продажи транспортного средства от 13.01.2025, заключенный между <ФИО16> и <ФИО17> который не представил данный документ в органы ГИБДД за регистрацией на себя права собственности. Напротив, по запросу суда органами ГИБДД представлена надлежащим образом заверенная копия иного договора купли-продажи от 24.03.2025 между ФИО4<ФИО> и ФИО3<ФИО> на основании которой внесены изменения в паспорт транспортного средства о новом собственнике ФИО3<ФИО> при наличии подписей в данном паспорте продавца и покупателя.

Не согласуются между собой показания ФИО3 <ФИО> данные им в первом судебном заседании о том, что он взял автомобиль у Парвиза, который пояснил, что купил его в г. <АДРЕС>, и последующие показания ФИО3 <ФИО> и свидетеля ФИО8<ФИО> а также представленный договор купли-продажи от 13.01.2025 о том, что данный автомобиль в г. <АДРЕС> приобретен уже не человеком по имени Парвиз, а ФИО8<ФИО> Показания свидетеля ФИО9 о том, что он по просьбе ФИО8<ФИО> лишь поставил подпись в представленном последним договоре купли-продажи от 24.03.2025, не имея намерения фактически приобретать автомобиль, противоречат исследованным материалам дела, в том числе и показаниям самого свидетеля ФИО8<ФИО> который, будучи ранее ФИО9 допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он после событий 20.03.2025 продал автомобиль «Мерседес Бенц», ему не известно, каким образом автомобиль оказался под управлением ФИО3 <ФИО> и ни о какой договоренности с сыном ФИО3 <ФИО> подписать иной договор купли-продажи от 24.03.2025, отличный от договора от 13.01.2025, свидетель ФИО8 <ФИО> суду не пояснял.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания свидетелей ФИО8<ФИО> и ФИО3 <ФИО> заинтересованных в исходе дела в отношении ФИО3<ФИО> в той части, в которой они противоречат исследованным материалам дела, как избранный способ защиты с целью способствовать уклонению ФИО3 <ФИО> от административной ответственности. Также суд критически относится к представленному ФИО6 в последнее судебное заседание СТС <НОМЕР> на автомобиль «Мерседес Бенц» С180 со сведениями о государственном регистрационном знаке <НОМЕР> ВН 550 и к доводам ФИО3 <ФИО> о том, что данный документ и иные документы на транспортное средство он предоставлял сотрудникам ДПС ГИБДД 20.03.2025, которые опровергаются показаниями допрошенного сотрудника полиции <ФИО18> и административным материалом по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство, постановление о привлечении к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО6 не обжаловалось, вступило в законную силу. Кроме того, суд принимает во внимание сведения ГИБДД о том, что представленное СТС <НОМЕР> было утрачено собственником ФИО4<ФИО>, в связи с чем 20.02.2025 ею получено новое СТС взамен утраченного. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что до настоящего времени представленное СТС находится у ФИО3 <ФИО> который, отрицая свою причастность к владению автомобилем, не принял мер по передаче его по принадлежности.

Учитывая вышеназванное, перед началом движения водитель обязан убедиться, в том числе, в соответствии выданных государственных регистрационных знаков на транспортное средство, которым управляет. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО3<ФИО> проигнорировал указанные требования Правил дорожного движения РФ, необходимость соблюдения которых для него с учетом требований действующего законодательства было очевидной. Отсутствие регистрационных документов на автомобиль, за что ФИО3<ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, исключало возможность выполнения водителем требований Правил дорожного движения РФ убедиться в том, что техническое состояние транспортного средства соответствует предъявляемым действующим законом требованиям.

На основании изложенного, суд признает показания ФИО3 <ФИО> его защитника, свидетелей ФИО8<ФИО> и ФИО3 <ФИО> выбранным способом защиты, которые противоречат совокупности материалов дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Вместе с тем оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 <ФИО> административного правонарушения, не имеется. Оснований считать показания сотрудника ГИБДД ФИО7<ФИО> противоречивыми по делу не усматривается. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО3 <ФИО> со стороны должностного лица ГИБДД не имеется. Несогласие ФИО3 <ФИО> и его защитника с имеющимися в деле доказательствами суд расценивает исключительно как способ защиты по настоящему делу, с целью избежать административного наказания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права ФИО3 <ФИО> в том числе право на защиту, нарушены не были.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3<ФИО> разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав, в том числе необходимость отражения в протоколе своих объяснений, определялись ФИО6 по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает общие правила назначения административного наказания, закрепленные в ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО> суд признает наличие на его иждивении троих несовершеннолетних, а именно малолетних, детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, в их совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1>, паспорт серии <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3<ФИО> что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, - ГИБДД УМВД России Ульяновской области. Разъяснить ФИО3<ФИО> что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 1 Ленинского района г. Ульяновска.Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.О. Холодилина