№ 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Донецк Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области Диева Т.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области,

при секретаре судебного заседания Коноводовой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В., представившей ордер № 159613 от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации в Ростовской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, работающего сторожем в Городском казачьем обществе «Гундоровское», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых направлено в суд, 18.07.2021 примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи квартиры <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, убедились в отсутствии находящихся в ней лиц, после чего ФИО6 стал наносить руками механические повреждения входной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, от чего последняя деформировалась, далее, применив физическую силу, потянул ручку двери на себя, тем самым открыл её, в связи с чем образовался свободный проход в квартиру.

После чего ФИО6 18.07.2021 примерно в 04 часа 00 минут совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых направлено в суд, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, в котором проживает <ФИО2>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, а также то обстоятельство, что грубо нарушают гарантированное <ФИО2> ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, достоверно зная о том, что последний не разрешал находиться им в квартире, проникли в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, через ранее открытую ФИО6 входную дверь, тем самым нарушив неприкосновенность жилища <ФИО2>, где примерно в 05 часов 10 минут были застигнуты сотрудниками ОМВД России по г. Донецку.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что показания давать не будет, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 182-185) следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 18.07.2021 примерно в 03 часа 00 минут совместно с мужчиной по имени <ФИО3> и его знакомым <ФИО4> проникли в квартиру <НОМЕР> против воли проживающего в ней человека, то есть без его разрешения.

Помимо признания вины ФИО6, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-99) о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 40, с 2019 года совместно с дочерью <ФИО5>, <ДАТА6> рождения. В феврале 2021 года к нему подъезжал <ФИО4>, который сказал, чтобы он не клеил объявления на здании МФЦ. Он расклеивал объявления о сдаче жилья и о регистрации по месту его жительства. Он пояснил <ФИО4>, что не расклеивал объявления на здании МФЦ, а расклеивал их на соседнем здании. После этого <ФИО4> звонил ему несколько раз весной 2021 года, последний раз звонил на сотовый, на номер, который не сохранился в настоящее время, скорее всего номер взял из объявления. После этого он <ФИО4> не видел и с ним не общался. <ДАТА7> он совместно с дочерью в вечернее время поехал на море в г. Ейск Краснодарского края, находился там до вечера 18.07.2021. 18.07.2021 утром он проснулся и увидел пропущенные звонки от неизвестного номера, а также от соседки <ФИО8>, которая проживает в квартире <НОМЕР>. Он перезвонил на неизвестный номер, ответил человек, который представился сотрудником полиции и сообщил, что в его квартире находились посторонние лица.

19.07.2021 примерно в 09 часов 00 минут он приехал к дому и обнаружил, что входная дверь в квартиру имеет механические повреждения. В квартиру он не заходил, так как она была опечатана ОМВД России по г. Донецку. После этого он поехал в ОМВД России по г. Донецку. После написания заявления поехал с сотрудниками полиции домой. Когда зашёл домой, то обнаружил, что порядок вещей в доме был сильно нарушен, а именно вещи лежали не на своих местах, мебель была отодвинута. Он стал проверять ценные вещи и обнаружил пропажу золотой цепочки с крестиком из золота, общий вес примерно 5 грамм, которую он оценивает в 15 000 рублей. Также, когда он осматривал свою квартиру, обнаружил пропажу индукционной печи, марку и модель которой он не помнит, которую оценивает в 3000 руб. Повреждение входной двери он оценивает в 10624 руб. Со слов соседки ему известно, что в его квартиру проникли трое мужчин. Со слов сотрудников полиции ему известно, что в его квартире был задержан <ФИО4> со своими двумя товарищами. Он желает привлечь к ответственности троих мужчин, которые незаконно проникли в его жилище, так как он никого в гости не приглашал, заходить в своё жилище не разрешал.

Дополнительными показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 104-107), о том, что претензий к ФИО6 он не имеет. После того, как он навёл порядок в квартире после незаконного проникновения в неё трех лиц, он нашёл золотую цепочку и индукционную плиту;

- показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 139-144), о том, что 17.07.2021 примерно в 23 часа 30 минут, точно не помнит, он шёл из центра города Донецка Ростовской области домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил до этого 3 литра пива. Проходя мимо дома по адресу: <АДРЕС>, он встретил своего соседа по имени <ФИО10>, который находился с ранее неизвестным ему человеком. Когда он их встретил, те сидели на лавочке и распивали пиво. Он поздоровался с <ФИО10>, а также познакомился со вторым мужчиной, который представился <ФИО1>. <ФИО10> и <ФИО1> предложили ему выпить с ними пива, на что он согласился. Выпили они примерно 1 литр пива, во время этого <ФИО10> и <ФИО1> обсуждали какого-то человека, как он понял который «разводил людей на деньги», то есть незаконно присваивал себе чужие денежные средства, как именно, он не спрашивал и ему было не интересно. Так как он находился в состоянии опьянения и у него было свободное время, он решил помочь <ФИО10> и <ФИО1>, они втроем решили сходить к данному человеку домой. При этом <ФИО10> сказал, что нужно будет просто стоять рядом, а в случае чего помочь. Он расценивал, что «в случае чего» это если начнется драка. После того, как они допили пиво, было уже 18.07.2021 примерно 03 часа 00 минут, кто-то сказал: «Пойдемте найдем человека и поговорим с ним». Он понял, что они идут искать человека, о котором говорили <ФИО10> и <ФИО1> ранее. Они подошли к подъезду дома <НОМЕР>, дверь была закрыта. <ФИО10> или <ФИО1>, кто именно, точно не помнит, потянули ручку входной двери и дверь открылась. На данной двери стояло домофонное устройство, но оно было в нерабочем состоянии, в связи с чем дверь легко открылась. Они втроем поднялись на 5 этаж пешком по лестнице. 5 этаж - это верхний этаж в данном доме. После того, как они поднялись на указанный этаж, подошли к входной двери с правой стороны от лестничного пролета, ведущей в квартиру <НОМЕР>. На данной двери были соответствующие цифры с номером квартиры. <ФИО10> и <ФИО1> стали стучать в данную входную дверь. Дверь никто не открывал. <ФИО1> продолжал стучать в дверь, насколько он помнит, дверь стала деформироваться, так как состояла из тонкого металлического листа. Тогда <ФИО1> стал сильно дергать ручку и за дверь у края, после чего дверь открылась. При этом дверь уже имела следы повреждений в области дверной ручки и запирающего устройства. После того, как дверь была открыта, <ФИО10>, <ФИО1> и он зашли в квартиру <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. При этом он понимал, что в квартире проживает неизвестный ему человек, с которым хотели поговорить <ФИО10> и <ФИО1>. Ранее он в данной квартире не бывал, кто там проживает, не знает, его личных вещей в данной квартире не было. В квартиру они зашли 18.07.2021 примерно в 04 часа 00 минут, в квартире жильцов не было, там находились только он, <ФИО10> и <ФИО1>. Последние стали разбрасывать вещи из шкафов и перевернули диван, для чего они это сделали, он не знает. Он пошёл на балкон, курил там сигареты и пил пиво. Через какое-то время в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали его, <ФИО10> и <ФИО1>, так как они все находились в вышеуказанной квартире. После этого их доставили в ОМВД России по г. Донецку для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 156-161), согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>, 17.07.2021 примерно в 18 час. 30 мин. он находился в гараже, который располагается вблизи дома. В указанное время в гараже распивал алкогольную продукцию один, выпил коньяк в объеме 0,5 литра. Распивал алкогольную продукцию по причине бытового конфликта в семье примерно до 20 часов 30 минут, после чего направился домой. Прежде чем идти домой, он взял с собой бутылку пива объемом 0,5 литра, чтобы выпить её возле дома. Он подошёл к своему подъезду, сел на деревянную лавочку и стал распивать пиво, которое принес с собой. В какой-то момент из соседнего подъезда вышел мужчина по имени <ФИО1>, других его данных не знает. <ФИО1> беженец из республики Украина. С ним он знаком, поскольку тот сторож на пруду, где он обычно ловит рыбу. <ФИО1> подошёл и поздоровался с ним. У <ФИО1> с собой была бутылка объемом 0,5 литра, в которой находился самогон. Они стали распивать принесенный <ФИО1> самогон. Во время распития мимо шёл его сосед <ФИО13>, с которым он поздоровался, а <ФИО1> с ним познакомился, назвав только своё имя, другие данные не называл. После этого они втроем продолжили распивать самогон на лавочке около его подъезда. В ходе разговора <ФИО1> пояснил, что имеется человек, который присваивает чужие денежные средства людей. Он сказал, что также знает такого человека и в ходе разговора оказалось, что это один и тот же человек. <ФИО1> пояснил, что он ему должен денег, какую сумму, не знает. Так как они находились в состоянии опьянения, то решили разобраться с ним. Алкоголь у них закончился и они решили приобрести еще. В какой-то момент он и <ФИО1> отошли и где-то приобрели в частном доме, в каком не помнит, еще самогон. В магазин не пошли, так как было после 23 час. 00 мин. После этого они вернулись и продолжили втроем распивать принесенный алкоголь. В какой-то момент он и <ФИО1> пришли к выводу, что пора поговорить с человеком, о котором он сообщал ранее, который присваивает чужие денежные средства себе. Они все согласились, он попросил Евгения побыть с ними. Лично он собирался просто поговорить с данным человеком, а именно с <ФИО14>, тем самым человеком, о котором говорили ранее. Они втроем направились к дому <НОМЕР>. <ФИО1> открыл входную дверь, дернув её рукой, домофон не работал, в связи с чем проблем в открытии двери не было. После этого он, <ФИО1> и <ФИО3> поднялись на 5 этаж по лестнице, это последний этаж в данном жилом доме. Они подошли к квартире <НОМЕР>, на квартире имелись соответствующие цифры данной квартиры. <ФИО1> и он стали стучать в дверь вышеуказанной квартиры, но её никто не открывал. Тогда он перестал стучать, а <ФИО1> продолжил. Когда он перестал стучать в дверь, она была еще целая, после чего <ФИО1> стал стучать в дверь сильнее и та повредилась, стала деформироваться. После этого <ФИО1> сильно дернул за ручку и дверь открылась. При этом, посмотрев на дверь, он увидел механические повреждения в районе ручки и запирающего устройства. После того, как дверь открылась, 18.07.2021 примерно в 04 часа 00 минут он, <ФИО1> и <ФИО3> зашли в квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Он понимал, что в данной квартире проживает <ФИО14>, который разрешения зайти в жилище не давал, каких-либо его личных вещей в данной квартире не было. Он и <ФИО1> стали переворачивать вещи, при этом он просто их разбрасывал, без цели хищения. <ФИО3> пошёл на балкон курить, а <ФИО1> взял какую-то коробку и попросил сходить с ним уничтожить, как пояснил, ресивер, который записывал их, так как возле квартиры Игоря имеется видеокамера. Откуда <ФИО1> взял данную коробку, он не обратил внимания. Поскольку он боялся, что их вычислят, они пошли сжигать данную коробку. Он сходил с <ФИО1>, но не принимал участия в сожжении, так как не хотел уничтожать чужие предметы, в связи с чем он в последующем показал место сожжения сотрудникам полиции, так как был там. Прежде чем сжечь, они обложили коробку сухой травой и подожгли траву зажигалкой, которая была у него с собой. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что сжёг технику, так как они с <ФИО1> находились вдвоем и поэтому полагает, что действовали вместе, то есть фактически он тоже принимал участие в сожжении. После сжигания техники, они с <ФИО1> вернулись домой. Их не было примерно 10-15 минут. Когда они поднялись в квартиру с целью дальнейшего ожидания в ней <ФИО2> Игоря, туда пришли сотрудники полиции и застали их прямо в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО3> всё это время, как он понял, был на балконе. Кражу каких-либо вещей из вышеуказанной квартиры, он не совершал. Дверь ломал <ФИО1>;

- показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 115-118), согласно которым он состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. Донецку. 17.07.2021 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в его обязанности входил выезд на места происшествий по указанию оперативного дежурного, сбор первичного материала. 18.07.2021 примерно в 04 часа 50 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, кв. 40, находятся посторонние, то есть в самой квартире, в связи с чем ему поступила команда выехать по данному адресу в составе следственно-оперативной группы, в которую входили <ФИО17> и <ФИО18>, также с ними был водитель <ФИО19>, который всё время находился в служебном автомобиле и не покидал его согласно своей должностной инструкции. Прибыли они по данному адресу примерно в 05 часов 10 минут, вошли в подъезд он, <ФИО18> и <ФИО17> беспрепятственно, так как домофон на двери не работал, в связи с чем дверь открылась. В подъезде они поднялись на 5 этаж, с правой стороны от лестничного проёма была квартира <НОМЕР>. На входной двери данной квартиры были соответствующие цифры с номером квартиры, входная дверь была слегка приоткрыта и имела следы механического повреждения в районе дверной ручки и запирающего устройства, она была очень сильно деформировала. Они подошли к квартире <НОМЕР>, в которой проживала заявительница, которая и обратилась в ДЧ ОМВД России по г. Донецку. Последняя пояснила, что <ФИО2>, который проживает в квартире <НОМЕР>, находится на море, у неё есть ключ от квартиры, так как он попросил присмотреть за котом. С разрешения заявительницы он, <ФИО18> и <ФИО17> вошли в квартиру <НОМЕР>, в большой комнате увидели <ФИО12> и ФИО6 В Квартире был очень сильный беспорядок, все вещи были разбросаны, диван был перевернут. На балконе находился <ФИО9> Все вышеуказанные лица не смогли объяснить, в связи с чем находятся в данной квартире и с чьего разрешения. После этого они все были сопровождены в ОМВД России по г. Донецку, а квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, была опечатана ими. После этого <ФИО12> указал место, где производил сжигание, с его слов, видеорегистратора, так как на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, имелась видеокамера. Данное место было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, а также изъяты остатки электрической техники после пожара. Сотрудники полиции, а именно <ФИО17>, <ФИО18> и он какие-либо предметы из квартиры не брали, кражу не совершали;

- показаниями свидетеля <ФИО20>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 119-122), согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Донецку. 17.07.2021 в 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство, в её обязанности входил выезд на заявки граждан по указанию оперативного дежурного. 18.07.2021 примерно в 04 часа 50 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, кв. 40, находятся посторонние, то есть в самой квартире, в связи с чем ей поступила команда выехать по данному адресу в составе следственно-оперативной группы, в которую входили <ФИО16> и <ФИО17>, а также с ними был водитель <ФИО19>, который всё время находился в служебном автомобиле и не покидал его, согласно своей должностной инструкции. Прибыли они по данному адресу примерно в 05 часов 10 минут, вошли в подъезд беспрепятственно, так как домофон на двери не работал, в связи с чем дверь открылась. Поднялись на 5 этаж, с правой стороны от лестничной клетки была квартира <НОМЕР>. На входной двери этой квартиры были соответствующие цифры с номером квартиры, входная дверь была слегка приоткрыта и имела следы механического повреждения в районе дверной ручки и запирающего устройства, она была очень сильно помята. Она знала, что в данной квартире проживал <ФИО14> Владимирович, так как она является участковым уполномоченным полиции и обязана знать такую информацию. Кроме того <ФИО2> привлекался к уголовной ответственности. Они подошли к квартире <НОМЕР> к заявительнице, последняя пояснила, что <ФИО2> находится на море, у неё есть ключ от квартиры, так как он попросил присмотреть её за котом. С её разрешения они вошли в квартиру <НОМЕР>. В большой комнате увидели <ФИО12> и ФИО6 В квартире был сильный беспорядок, все вещи были разбросаны, диван был перевернут. На балконе находился <ФИО9> Все вышеуказанные лица не смогли объяснить, на каком основании находятся в данной квартире, в связи с чем они все были сопровождены в ОМВД России по г. Донецку, а квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, была опечатана сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, а именно <ФИО16>, <ФИО17> и она какие-либо предметы из квартиры не брали, кражу не совершали;

- показаниями свидетеля <ФИО17>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 123-126), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Донецку. 17.07.2021 в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, в его обязанности входил выезд на заявки граждан по указанию оперативного дежурного, сбор первичного материала. 18.07.2021 примерно в 04 часа 50 мин. от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, кв. 40, находятся посторонние, то есть в самой квартире, в связи с чем ему поступила команда выехать по данному адресу в составе следственно-оперативной группы, в которую входили <ФИО16>, <ФИО18>, также с ними был водитель <ФИО19>, который всё время находился в служебном автомобиле и не покидал его, согласно своей должностной инструкции. Прибыли они по данному адресу примерно в 05 часов 10 минут, вошли в подъезд беспрепятственно, так как домофон на двери не работал, в связи с чем дверь открылась. В подъезде поднялись на 5 этаж, с правой стороны от лестничного проема была квартира <НОМЕР>. На входной двери данной квартиры были соответствующие цифры с номером квартиры, входная дверь была слегка приоткрыта и имела следы механического повреждения в районе дверной ручки и запирающего устройства, она была очень сильно деформирована. Они подошли к квартире <НОМЕР>, в данной квартире проживала заявительница, которая пояснила, что <ФИО2>, который проживает в квартире <НОМЕР>, находится на море, у неё есть ключ от квартиры, так как он попросил присмотреть за котом. С разрешения заявительницы они, а именно он, <ФИО18> и <ФИО16> вошли в квартиру <НОМЕР>. В большой комнате они увидели <ФИО12> и ФИО6 В квартире был сильный беспорядок, все вещи были разбросаны, диван был перевернут. На балконе находился <ФИО9> Все вышеуказанные лица не смогли объяснить, в связи с чем находятся в данной квартире и с чьего разрешения. После этого все эти лица были сопровождены в ОМВД России по г. Донецку, а квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> была опечатана сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, а именно <ФИО16>, <ФИО18> и он какие-либо предметы из квартиры не брали, кражу не совершали;

- показаниями свидетеля <ФИО21>, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сыном. На протяжении примерно трех лет в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО14> Владимирович совместно с дочерью Анной. <ФИО2> может охарактеризовать с положительной стороны, он не курит, не пьет, общественный порядок не нарушает. Её квартира и квартира <ФИО2> располагаются на 5 этаже в многоквартирном доме. 18.07.2021 примерно в 02 часа 00 мин., может позже, на время она не смотрела, у неё начала лаять собака, поэтому она проснулась. Со стороны лестничной клетки она слышала сильные стуки в дверь, но не в её. Она посмотрела в глазок входной двери, но из него она видела только голую стену, так как у неё дверь расположена параллельно стене. Она успокоила собаку и легла спать. Через какое-то время она снова проснулась, так как собака лаяла и снова были стуки в чью-то дверь. Она подумала, что кто-то из соседей ругается. Она открыла входную дверь и вышла на лестничную клетку, чтобы попросить не шуметь. Когда она вышла из своей квартиры, то увидела, что входная дверь в квартиру <НОМЕР> открыта и имеет механические повреждения. Она знала, что <ФИО2> на море, так как он оставил ей ключи от квартиры, чтобы она кормила кота. Она подумала, что квартиру грабят, и сразу же позвонила в полицию. После чего она закрылась в своей квартире. Она не видела, есть ли кто-то в квартире <НОМЕР>, когда увидела открытую дверь. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что 18.07.2021 в квартиру <ФИО2> проникли трое мужчин, однако кто проник, она не знает. В квартире <НОМЕР>, которая находится по соседству с квартирой <НОМЕР>, в летнее время никто не проживает, так как хозяйка уезжает на дачу. Записи с камер видеонаблюдения, установленной в подъезде на 5 этаже, хранятся 3 дня. Когда сотрудники полиции пытались снять копию записи, у них не получилось, так как она не помнит пароль от видеоресивера.

Виновность подсудимого ФИО6 в незаконном проникновении в жилище подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку от 18.07.2021, согласно которому 18.07.2021 в 04-47 час. поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, кв. 40 находятся посторонние (т.1 л.д. 39); - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, 39.9566417. В данном месте имеется небольшой очаг костра. Как пояснил <ФИО12>, в указанном месте он сжег аппаратуру (видеорегистратор, сервер), которые незаконно изъял из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Со слов <ФИО12>, указанную технику он уничтожил путем сожжения, так как хотел избавиться от видеоматериала, предполагая, что камеры в подъезде подключены к данному серверу, который располагался в квартире <НОМЕР>. Цели хищения данной техники он не преследовал (т. 1 л.д. 47-52); - заявлением <ФИО2> от 19.07.2021, в котором он сообщил, что ночью с 17.07.2021 на 18.07.2021 взломали двери в его квартиру, все перевернули, пропали золотая цепочка с крестиком детская весом 5 г (цена 15000 руб.) и ресивер с ТВ (т. 1 л.д. 55); - протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2021, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>. В ходе осмотра установлено, что на входной двери имеются механические повреждения слева на торцевой части и на раме. Напротив входной двери расположен зал, в котором порядок вещей нарушен, в мебельной стенке шкафы открыты, посередине расположен разложенный диван, который разломан. В мебельной стенке на полке лежала золотая цепочка детская, которая на момент осмотра отсутствовала. На балконе со стола пропала одноконфорочная индукционная плита черного цвета, которая на момент осмотра отсутствовала (т. 1 л.д. 57-66); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником квартиры <НОМЕР> является <ФИО2> (т. 1 л.д. 81-81); - протоколом осмотра предметов от 21.08.2021, согласно которому осмотрены фрагменты электрической техники с признаками термического воздействия, в данных фрагментах имеются сгоревшие провода, фрагмент стеклянного и пластмассового корпуса, которые повреждены вследствие воздействия высокой температуры (т. 1 л.д. 131-132); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 23.08.2021, согласно которому вещественным доказательством признан фрагмент сгоревшей электротехники (т. 1 л.д. 133); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО9> от 18.08.2021, согласно которому он указал на квартиру по адресу: <АДРЕС>, кв. 40 и пояснил, что 18.07.2021 примерно в 03 часа 00 мин. он, <ФИО4> и <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, подошли к данной квартире, чтобы поговорить с человеком, который присваивал себе чужие деньги. Его просто попросили постоять рядом. <ФИО10> и <ФИО1> стали стучать в дверь квартиры <НОМЕР>, но её никто не открывал. <ФИО10> перестал стучать в дверь, а <ФИО1> продолжил и бил очень сильно, дверь деформировалась и он стал её сильно дергать за ручку, после чего дверь открылась и они незаконно вошли в квартиру все вместе. Разрешения заходить им никто не давал. В квартиру он, <ФИО10> и <ФИО1> зашли примерно в 03 часа 30 мин., может в 04 часа 00 мин., точно он не помнит. В квартире <ФИО10> и <ФИО1> стали разбрасывать вещи, а он вышел на балкон, где курил и распивал пиво до тех пор, пока не пришли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 145-155);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО12> от 18.08.2021, согласно которому он указал на квартиру по адресу: <АДРЕС>, кв. 40 и пояснил, что 18.07.2021 примерно в 03 часа 00 мин. он, <ФИО9> <ФИО3> и <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к квартире <НОМЕР>, чтобы поговорить с человеком, который присваивал себе чужие деньги. Он и <ФИО1> стали стучать в дверь квартиры <НОМЕР>, но её никто не открывал. Он перестал стучать в дверь, а <ФИО1> продолжил и бил очень сильно, дверь деформировалась и он стал её сильно дергать за ручку, после чего дверь открылась и они незаконно вошли в квартиру все вместе. Разрешения заходить им никто не давал. В квартиру он, <ФИО3> и <ФИО1> зашли примерно в 03 часа 30 мин., может в 04 часа 00 мин., точно не помнит. В квартире он и <ФИО1> стали разбрасывать вещи, а <ФИО3> пошёл на балкон, где курил и распивал пиво до тех пор, пока не пришли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 162-171).

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния.

ФИО6 , предварительно обговорив все обстоятельства, совместно с <ФИО23> и <ФИО24> проникли в квартиру <НОМЕР> без разрешения собственника данной квартиры <ФИО2>, что последний подтвердил в своих показаниях от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 94-99).

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого. ФИО6 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Вместе с тем, ФИО6 по предварительному сговору действовал совместно с <ФИО23> и <ФИО24>, поэтому в его действиях усматривается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Суд, исходя из смысла части 1.1 статьи 63 УК РФ, согласно которому, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО6 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, что состояние опьянения, способствовало совершению преступления, а также, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, при этом, суд принимает во внимание отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания подсудимого ФИО6 в состоянии опьянения с совершением им преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства, материальное положение ФИО6, мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем не рассматривался. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО6 <ФИО1> <ФИО1>, подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 616401001 ОКТМО 60701000 Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 расчетный счет <***> кор. счет 40102810845370000050 КБК 41711603119010000140 УИН 41700000000008911546. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент сгоревшей электротехники, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донецку СУ СК РФ по Ростовской области по адресу: <АДРЕС> - уничтожить после вступления приговора в законную силу в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Донецкий городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Мировой судья Т.В. Диева